Отправлено: 28.09.10 18:50. Заголовок: История предков (в поисках истины).
В истории государства Российского Н.М.Карамзина на первой странице читаем:
"История в некотором смысле есть священная книга народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровенний и правил; завет предков к потомству; дополнение, изяснение настоящего и пример будущего".
"Правители, законодателидействуют по указаниям истории и смотрят на ее листы, как мореплаватели на чертежи морей.
"Мудрость человеческая имеет нужду в опытах, а жизнь кратковременна".
"Должно знать, как исконе мятежные страсти волновали гражданское общество и какими спосабами благотворная власть ума обуздывала их бурное стремление, чтобы учредить порядок, согласить выгоды людей и даровать им возможное на земле счастие".
В истории Н.М. Карамзина не совсем ясно отображена история Поморских славян, и в частности Лютичей (Вильцев). Можно восполнить этот пробел, так как он имеет непосредственное отношение к истории предков Себежского и Невельского поозерья.
Конечно, очень интересно. Но необходимо быть внимательным и критичным к использумым источникам....
Историческая наука (а точнее её псевдонаучный вариант) тем и опасна что может быть используема в политических целях.
Цитата из ссылки сообщения 12:
"Исторический спор... имеет целью прежде всего добиться исторической правды и на этой основе поднять статус нации и государства в глазах его граждан, а так же усилить степень национальной самоидентификации общества".
"Мы должны себя осознать не как нация, которая веками батрачила на завоевателей, а как один из самых живучих и сильных европейских народов" - наглядные примеры вышесказанному.
Библиографии нет, ссылок на авторов - нет, статья не подписана..... Опасайтесь делать однозначные выводы по такому материалу.
Уж больно это похоже на простую крайнеправую пропаганду.... Впрочем, это сейчас модно
Уж больно это похоже на простую крайнеправую пропаганду.... Впрочем, это сейчас модно
Спорным вопросом, на мой взгляд, является только происхождение т.н. "Литвы". Так как не очень понятно, каким образом т.н. "Литве" удалась дать "по шапке ушанке" и рыцарям и татарам, а то что и те и другие получили, подтверждается достоверными источниками. Происхождение Литвы от Лютичей - Вильцев, на мой взгляд самое правдоподобное. Иначе логически обьяснить историю ВКЛ, на мой взгляд, не предстовляется возможным.
Кстати, российские историки нашли легендарного Рюрика, с документальными подтверждениями. Служил у короля франков Карла Великого. Из славянских вендов ободритов. Русским тоже не нужно стесняться своей первоначальной истории. Не в каких лаптях по берегам Волхова они не бегали, как это показано в фильме "Русь Изначальная". По уровню развития, на тот момент, находились выше скандинавских стран, и не уступали Германцам (язычникам).
Кому понадобилось фальсифицировать Российскую историю, по моему мнению, процентов на 30, крупные специалисты историки, высказываются о 50 % фальсификации, просто ума не приложу.
Отправлено: 30.09.10 11:21. Заголовок: Да не только российс..
Да не только российская, а вобще любая "история" может, есть и будет фальсифицированна по заказам политиков, в зависимости от политического строя и исторического момента, и именно в таком виде и будет преподаваться в школах и в ВУЗах... Вот в чём беда....
Действительно, по одним и тем же вопросам мнения и добросовестных специалистов-историков расходятся, опять же по-причине их личных политико-социальных наклонностей.... Сколько людей - столько и мнений... Опять же всё политизированно, и из честных побуждений.
Совершенно не специалист по вопросу, но из того что довелось читать мне кажется что ВКЛ по своей сути являлось конфедеративным государством составленным из различных народов (балты, славяне, татары) разных мировозрений и вероисповеданий (православные, католики, мусульмане). В этом была его и сила и одновременно слабость, в зависимости от исторического момента. Утверждать что ВКЛ было создано и жило исторически одним народом (предком современных белоруссов), думаю, было бы неправильно.
Вобще-то Карл Великий скончался лет за 30ть до появления Рюрика на сцене истории. На счёт Рюрика существует по меньшей мере 5 различных исторических мнений, шведы, норвежцы, датчане, финны и русские никак его бедного не поделят... Да и вобще - все сходятся только в одном, а именно в том что персонаж Рюрика является историческим только на одну половину, а на другую - легендарным !
Отправлено: 30.09.10 20:34. Заголовок: Из википедии "Рюрик".
Из википедии "Рюрик". "Известно, что датировка древнерусских летописей в периоде до середины X века приблизительна, если только не использовались византийские источники". По поводу связи Рюрика и Карла Великого, конечно можно рассуждать до искончания века. Я, эту фразу взял из телевизионной передачи "Откуда пошла Русь", рубрика "Час истины", исторический канал 365 дней. На которую приглашают современных ведущих специалистов в области исторических наук.
По поводу ВКЛ и Речи Посполитой (Республика), недавно прошел цикл передач на 1 т/в канале. А на историческом канале 365 дней, в передаче "История спецслужб Российской Империи", был цикл посвященный борьбе с Польским и Литвинским экстремизмом. А также, обсуждалась технология, как из Литвинов делать "скобарей". Все эти действия дореволюционные, да и специалисты были квалифицированные (раз эдак в 10-20), Граф Алекса́ндр Христофо́рович Бенкендо́рф , Победоносцев Константин Петрович.
Если о насущном. Меня побудила стать участником Себежского форума одна статья написанная может быть даже Вами или Яном - "Малец ты чей", про человека который не мог попасть в свой дом, по причине "шёфе". Вот это "шёфе" они и принимают по причине, социальной неустроинности и отсутствия исторического сознания. А чтобы победить первую причину, на мой взгляд, необходимо устранить вторую. Конечно, часть среднего поколения уже безвозвратно утерена, а вот за молодежь еще можно побороться. Может, что нибуть и получится. Это мой взгляд и точка зрения. Дюма
Отправлено: 04.10.10 01:14. Заголовок: Сегодня хотел было н..
Сегодня хотел было написать развёрнутую статью по поводу всей этой истории, "которой небыло", в Российской историографии. Но странное свойство этот менталитет! Вместо статьи по поводу истории, хочется разместить несколько произведений моего любимого певца и композитора Игоря Талькова. Даже не знаю, как это между собой связано? Может и связано. Может граница проходит внутри нас? Может это граница нашего мировозрения? Граница Западных Русских (Литвинов), разбросанных по всему бывшему союзу, людей, у которых "небыло истории". Людей, у которых "небыло прошлого". Ваш Монте Кристо (Дюма).
Отправлено: 12.10.10 13:58. Заголовок: История государства российского в рубрике "Час Истины".
Для общего понятия исторических событий, с одобрения господина "Чибисовича", решил разместить несколько фильмов из цикла "Час Истины", которые, на мой взгляд, могут пролить свет на некоторые темные пятна истории Государства Российского.
Долго думал, чем завершить этот цикл фильмов. Но ни чего, кроме алигории, еще одного фильма, на ум не приходит. Надеюсь, что многие в сюжетах фильмов найдут для себя полезную информацию, которая позволит глубже осознать свои особенности и характер, а также способствует пониманию других людей.
Отправлено: 04.02.11 07:50. Заголовок: История родного края
Уважаемый Дюма. В процессе изучения своей родословной ,мне пришлось прибегнуть к изучению истории Великого Княжества Литовского.Я не историк, но очень хотелось бы получить ответы на некоторые возникающие вопросы, с которыми я не могу разобраться самостоятельно. Недавно я прочла книгу "Погоня на Грюнвальд". Обратила на себя внимание фраза:" Почему уважаемый Витовт оставляет над нами этого Манивидишку? Каково нам, настоящим Гедеминовичам, подчиняться какому- то..." и так далее. Я попыталась разобраться с помощью википедии,но нашла лишь несколько ничего не обьясняющих для меня фраз. Например: Войцех Альберт Манивид был первый Виленский воевода и у Манивида был брат Римавид... Хотелось бы узнать,кто был отец Манивида. Каково место Манивида в генеалогической схеме? Брат Римовид родной или двоюродный? Какие еще он носил имена, может быть Румбовд? Или это другой человек? Были ли еще братья у Манивида? Почему его считали не настоящим Гедеминовичем? Может есть какое-то историческое произведение, где были бы более подробно описаны семья и жизнь Манивида. Ведь недаром же Великий Князь Витовт уважал его более некоторых "настоящих" Гедеминовичей.
Отправлено: 19.02.11 09:20. Заголовок: История родного края
Уважаемые форумчане! Почему такое долгое молчание, вместа ответа на мой вопрос? Может быть уважаемый господин Дюма, произнеся фразу:"Последняя песня- (для тех кто понял), вложил в нее тот смысл,что он больше не появится в этой теме? Но тогда я очень прошу других людей, разбирающихся в истории Великого Княжества Литовского, помогите пожалуйста. Или ответ на мои вопросы слишком сложен? Но ответ на эти вопросы очень важен для меня.
Отправлено: 25.06.11 20:35. Заголовок: Андрей Кобыла
Некоторое время, предки династии Романовых проживали в Кобыленской волости ныне Псковской области. Было бы интересно узнать, где это находится?
Один из предков царского рода Романовых носил имя Андрей Кобыла, которое без перевода на древнеславянском звучало как Андрей Прусс. Летопись подтверждает его приход из Литвы, через которую лежал путь прусских родов на Русь.
Аракчеев В.А. «Не хочу учиться, хочу жениться», — этот шедевр из комедии Фонвизина давно стал определяющим для представлений о молодости мелкого помещика из сельской глухомани. Однако в XVI-XVII веках слово «недоросль» вовсе не несло негативного смысла. Оно обозначало просто «не доросшего» до службы отрока. Рождение мальчика в дворянской семье встречали с двойственным чувством. С одной стороны, рождался наследник поместья, с другой — воин, которому, возможно, было суждено сложить голову на войне. Боязнь сглаза, колдовства заставляла быть осторожными, поэтому, как и в крестьянских семьях, мальчики-дворяне получали наряду с крестильными именами имена-прозвища, под которыми они иногда известны по документам. В Пскове, например, известны помещики с именами Воронец, Соловец, Тонай; в Великих Луках — Воин, Дружина, Ишук, Окул. Часто среди прозвищ встречаются образованные от простого счета детей в семье: Меньшой, Первый, Третьяк.
Точное происхождение Андрея Кобылы неизвестно. При составлении Бархатной книги в XV веке, когда многие московские бояре ссылались на западное происхождение своих родоначальников, была составлена родословная легенда, по которой Андрей Кобыла выехал «из Немец», из прусской земли[1].
В итоге Веселовский считал, что Андрей Кобыла происходил из знатного московского рода, возможно пришедшего из Новгорода[1]. Эту версию поддерживает и А. А. Зимин[4].
Отправлено: 28.08.11 18:34. Заголовок: НАУКА И ЖИЗНЬ / Ново..
НАУКА И ЖИЗНЬ / Новости Науки / Новости и события
Выпускница Санкт-Петербургского государственного университета открыла «Полоцкую опричную ссылку».
Многие дипломные проекты, выполненные студентами СПбГУ, получают высокие оценки, ряд из них отмечены Государственной аттестационной комиссией как лучшие. Их авторам предлагают поступить в аспирантуру. А выпускницу исторического факультета Виолетту Ермак в этом году аттестационная комиссия удостоила нестандартной рекомендации – текст ее дипломной работы и обширное приложение к ней будут опубликованы как самостоятельная оригинальная книга.
Несколько лет студентка работала с текстом источника — Книгой Литовской Метрики — Писцовой книгой Полоцкого повета № 573. За это время она хорошо изучила и проанализировала документ, нашла списки и копии, выявила почти 20 000 разночтений в источниках и таким образом подготовила книгу Метрики к изданию.
Литовская метрика — государственный архив Великого княжества Литовского с XIV по XVIII век Поскольку документооборот в этом государстве был колоссальным, а хранить и учитывать все документы не было никакой возможности, великокняжеская канцелярия изобрела простой и эффективный способ их фиксации. В ней составлялись своеобразные реестры: книги записей, судные книги, посольские книги, в которых вместо целой грамоты помещался краткий пересказ или выдержки из нее и даже целые подборки документов по той или иной теме. Все это вместе взятое составляет около 700 томов, каждый объемом в несколько сот страниц. Поразительно, но данный гигантский массив документов, содержащий практически полную историю одного из крупнейших государств эпохи средневековья и раннего нового времени, до сих пор почти не опубликован и поэтому практически недоступен исследователям. Увидело свет лишь несколько десятков книг.
Оригинал Литовской метрики хранится в России — в Москве в Российском государственном архиве древних актов, но изучают и публикуют ее в основном литовские и белорусские ученые. В России, начиная с XIX века, вышло всего 4 тома Метрики. Вот почему работа Виолетты Ермак имеет очень большое значение для российской науки — это будет второе издание книги Метрики в России за последние 100 лет.
Писцовая книга Полоцкого повета № 573 является оригиналом XVI века и содержит уникальную информацию о судьбе захваченных русскими войсками в 1563 году территорий Полоцкого повета. Книга описывает раздачи земель в поместья служилым людям, которые были проведены с 1567 по 1572 годы по приказу Ивана IV. Это кладезь ценнейшего исторического материала о внутренней политике Российского государства того времени.
Удалось Виолетте сделать и одно открытие. «После того, как текст книги был адаптирован, я попыталась систематизировать сведения и выявить какие-либо закономерности в проведенных властями мероприятиях, — говорит Виолетта Ермак. — Для этого составила таблицы и карты. В результате оказалось, что захваченные территории Полоцкого повета были использованы царем для реализации политики опричнины: после того, как торговая сторона Новгорода была взята в опричнину, противники проводимой политики были выселены сначала в Себеж, а оттуда — на захваченные территории Полоцкого повета».
«Полоцкая опричная ссылка» — настоящее открытие Виолетты Ермак. До сих пор была известна только открытая в 1970-е годы известным ленинградским историком Р.Г. Скрынниковым «казанская ссылка».
Отправлено: 28.08.11 21:20. Заголовок: Кузя пишет: после ..
Кузя пишет:
цитата:
после того, как торговая сторона Новгорода была взята в опричнину, противники проводимой политики были выселены сначала в Себеж, а оттуда — на захваченные территории Полоцкого повета».
Вот это действительно интересно. 16 век . Иван Грозный. Неугодные государю ссылаются в Себеж. Новгородские вечевые люди, несогласные с политикой царя. Бунтари.
Возникает вопрос.Где могли жить территориально эти креативные люди 16-го века...? И что о них вообще известно?
Источник: Писцовая книга 16 века. Изд. Имп. русск. географ. об-ва. Под ред. Н.В. Калачова. Ч.1, отд. 2. Полоцк и Полоцкий повет.- СПб., 1877. Есть описание землевладений с Ф.И.О. землевладельцев. Им давались земли в придачу к Себежским поместьям в волостях: Нещерда, Нищанская, Озерища и др.
Отправлено: 09.09.11 14:09. Заголовок: А. П. Сапунов. Истор..
А. П. Сапунов. Историко-статистический очерк города Витебска.
В конце ХІІ в. начинаются столкновения князей Полоцких с Литовцами, а в начале ХІІІв. Литва является довольно уже могущественной державой. Приобретение Русских областей имело благотворное влияние на весь Литовский народ. «Кроме торговли, которая, говорит Ярошевич, издавна сближая оба народа, познакомила Литовцев с Русским языком; кроме религии восточного исповедания, которая под покровительством княжеских жен, по большей части Русского происхождения, уже от начала ХІІІ ст. делая в Литве значительные успехи, посредством духовных лиц и Славянской литургии, освоила Литовцев со всем Русским; еще более содействовали к тому политические сношения Литвы с более населенной и гораздо образованнейшей христианскою Русью. Еще прежде завоеваний Гедемина и Ольгерда, начали Литовцы вмешиваться в дела Русских князей и городов; завоевания же эти еще более сроднили их с Русским народом. Вследствие этого многие из них, проживая долго между Русскими, наблюдали их нравы и обычаи, старались приноравливаться к их образу жизни, учились их языку, принимали крещение и православное исповедание»… Православие является в Литве прежде всего в княжеских семействах. По прекращении династии Полоцких князей Владимирова дома, Полоцком завладела Литва. Княжившие в Полоцке князья Литовские женились на Русских княжнах и принимали их православную веру; а чтобы еще лучше привязать к себе Русский народ, они принимали имена Славянские, не оставляя, впрочем, и имен Литовских. Тоже было и в Витебске.
Отправлено: 12.09.11 02:33. Заголовок: А где граница между Московией и Татарией?
Yatamara пишет:
цитата:
Земли Полоцкого повета были не захвачены, а возвращены. Это - исконно русские земли.
А где граница между Московией и Татарией? Сотни лет мы прожили вместе не зная никаких границ!
У кого повернется язык сказать, что Тула, названная именем царицы Тайдулы, жены Джанибековой — московский город? А Нижний? Если Тохтамыш сдуру или спьяну дал Василию I ярлык на Нижегородское княжество, то из этого не следует, что татарский народ откажется от земель, которые являются землями татарской славы. У сотен тысяч татар, проживающих в Нижнем никто не спросил, желают ли они того, чтобы их подарили, как какую-то вещь.
Наши муфтии провели экспертизу этого позорного акта и пришли к выводу, что ярлык Тохтамыша не имеет законной силы, т.к. при передаче Нижегородского княжества в состав Московии не был проведен всеобщий курултай татароязычного населения. Пока мы решили объявить Нижний — одиннадцатым улусом, а там — посмотрим.
Отправлено: 13.09.11 13:06. Заголовок: Если по существу вопроса.
Если по существу вопроса, то в этом же блоге, есть очень интересная статья на татарскую тему.
2008-05-12 Рэм Латыпов Миф о татарском национализме Жертвы Чингизхана и Шаймиева
ТРИ ПУТИ НАЦИОНАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ
На сегодняшний момент, когда режим Шаймиева (особенно после вынужденной отставки с поста советника президента главного «татаристского» идеолога Хакимова) становится все более шатким, а на пост нового президента активно «сватают» булгара-кряшена Рашида Нургалиева перед булгарским («татарским») народом, как в самом Татарстане, так и зонах компактного проживания булгар («татар») по всей России все более активно вырисовывается новая этнополитическая конфигурация, которая в зависимости от конкретики выбора «магистральной линии» определит дальнейшую судьбу нации.
Сейчас у национального движения волжско-булгарского («татарской») народа три идеологические альтернативы:
Русская цивилизация должна быть шире «советского» шаблона, только тогда появится возможность осознать родство и культурную общность с булгарами без насильственной ассимиляции и, со стороны булгар, без боязни «обрусения».
Задача ключевых игроков русского национального движения — понять этот неоспоримый факт, чтобы избежать «узкоэтнических» соблазнов в стратегической ретроспективе.
Кстати Стариков не разделяет точку зрения прогрессивности революции 1917 года. Так же негативно оценивает деятельность ее вождей. А деятельность ортодокса Зюганова, называет притворной. Все намного сложнее, чем комментарии, здесь на форуме, промокашки ("огран" иченного человека).
Отправлено: 13.09.11 19:06. Заголовок: Археологи Иркутска н..
Археологи Иркутска нашли доисторический карандаш
Иркутск, Сентябрь 11 (Новый Регион, Ольга Радько) – Сотрудники научно-исследовательской лаборатории древних технологий Иркутского государственного технического университета (ИрГТУ) во время летней экспедиции в Бодайбинском районе нашли карандаш, возраст которого составляет 6120 лет.
Карандаш на 78 процентов состоит из чистого графита, рассказал сотрудник лаборатории доцент Евгений Инешин. По характеру оставленных на карандаше следов можно сделать вывод, что его очень аккуратно шлифовали, придавая заостренную форму.
Несмотря на древность, карандаш все еще можно использовать по назначению, подчеркнул Инешин, передает Lenta.ru.
Карандаш, которому более 6000 лет, не самый старый предмет в фондах лаборатории древних технологий ИрГТУ. Как отмечается в пресс-релизе, лаборатория располагает десятками тысяч экспонатов, самым древним из которых примерно 30 тысяч лет.
Вот еще довольно любопытный момент в истории, Герсикское княжество. Если внимательно посмотреть карту, то не исключено, что Себежский край, в начале своей истории, мог занимать юго восточную часть этого княжества. А так как в 1239 году оно прекратило свое существование, то и первоначальное упоминание Себежа может находиться в глубине истории Ерсике.
Отправлено: 08.10.11 14:50. Заголовок: Ерсикское княжество было довольно мощным /
Ерсикское княжество было довольно мощным и обширным, соизмеримым с тогдашней территорией княжества Литовского. Литовский правитель должен был находиться в равном с Всеволодом статусе и по отношению к общему сюзерену – великому князю полоцкому Владимиру, единственному властителю в регионе, кого Генрих Латвийский награждает титулом magnus rex – великий король. 10 Кроме того, за династическим союзом в средние века стоял политический. И важность его, как для Литвы, так и для Ерсики особенно подчёркивается Генрихом Латвийским. Говоря о Всеволоде Ерсикском, он называет его «почти своим» для литовцев, пишет о том, что этот князь неоднократно предводительствовал отрядами литовских воинов, что литовцы практически постоянно присутствовали в его замке. 11
Тесное взаимодействие двух земель выходило далеко за рамки отношений между вассалами одного сеньора. По совокупности указаний источника можно сделать вывод, что политика Литвы на северном направлении в 1203 – 1213 гг. покоилась не столько на вассальных отношениях с Полоцком, сколько на военно-политическом союзе с Ерсикой. А этот союз, в свою очередь, на браке Всеволода и дочери Даугерутиса. Кто, как не великий князь, мог играть столь значительную роль, фактически определяя своими династическими связями внешнюю политику страны? Другой момент касается посольства Даугерутиса в Новгород, где он заключает «мирный союз» с князем Мстиславом Удатным. Даже если предполагать, что посольство было инициировано Владимиром Полоцким, собственный высокий статус его главы для ведения переговоров со столь могущественным русским князем всё равно был необходимым условием.
Отправлено: 08.10.11 15:24. Заголовок: Уважайте друг друга!
Люди,братцы,товарищи и господа!.. Когда вы копи-постите длинные ссылки с Википедии, закрывайте их под спойлером(выделяйте эту ссылку перед отправлением на форум и нажимайте на кнопочку "MORE" (свернутый текст) над окошком ввода текста. И ваша ссылка будет огранена тэгами - Скрытый текст читать здесь
...........
с двух сторон,а после отправки на форум это будет скрытый текст.. В противном случае длинная ссылка растягивает экран пользователей до безобразия!!!
Вот ещё довольно любопытный момент по истории Ерсики (Герсике).
Гораздо ранее призвания трех братьев Варяго-Руссов северо-западная часть ее уже была известна предприимчивым соплеменникам их. Отважные Норманские Конунги Хадинг и Рагнар Ладброкский проникали по Двине в нынешнюю Витебскую губернию даже до Полоцка, который по своему положению, быть может был любимым пристанищем, для Нормандских искателей приключений. Со всем с тем сомнительно, что бы они успели в придвинской области завести свои поселения, тем более основать какие либо независимые княжества какие некоторые считают Полоцкое, Туровское и Герсике над Двиною в нынешнем Динабургском уезде, Витебской губернии. Впрочем, если это и могло быть, то подобному происхождению обязано, разве одно Герсике, история которого, нам почти не известна; хотя с другой стороны нужно сознаться, что это предположение довольно правдоподобно, так как Руссы имели целую область около среднего течения Немана, и исландец Снорр-Сон, путешествуя по Литве находил своих единоплеменников почти около нынешних Трок.
Обозрение истории Белоруссии с древнейших времен. Турчинович, СПб, 1857 год.
А вот, что мы находим в «Деяниях данов». Перед нападением на Дюну Хадинг в союзе с пиратом по имени Лизер (Liserus), и, вероятно, в его интересах, пытается, но неудачно, свергнуть «тирана куршей» Локера15, что еще раз указывает на соседство курщей и геллеспонтиков. Сын Хадинга Фрод расширил район военных действий. Им, наряду с Дюной, был захвачен г. Палтиска, где правил некто Веспазий. Общепринято, что Paltiska Саксона, Paiteskia, Palteskjuborg скандинавских памятников — «древнескандинавское обозначение» русского Полоцка. Больше того, как думают многие специалисты, русский топоним Полоцк является производным от реки Полоты и, стало быть, первичен по отношению к
Если учесть другой (очевидно, «вторичный») «этнический» смысл финской лексемы, тогда возможно этимологизировать Vespasius Саксона как «глава веси», т. е. глава племени весь. Следовательно, Palteskja — когда-то (до прихода славян) принадлежала вепсам, там жил их племенной вождь (глава). Поэтому и первооснову древнескандинавского обозначения следует искать, как это делал в свое время Ю. Ю. Трусман, в финском лексиконе, а не в славянском или леттолитовском21. На ливском языке paald (по-фински — paltta) — «обрыв», «скат»22.
Отправлено: 14.10.11 20:58. Заголовок: и заставил править Русью (у реки Русь в устье Немана?)
51. Ирон (ок.400), упоминается в датских сагах, правил в Смоленске и Палтескиа (Полоцке?). Однажды против него военный поход совершал Аттила. Ирон тогда потерпел поражение, но Аттила посадил его на престол в Холмгард (Холма в устье Немана?) и заставил править Русью (у реки Русь в устье Немана?) после старшего брата Вальдимара. Сыном Ирона мог быть Оттар. Братья: Вальдимар, правил на Руси (в Восточной Пруссии?) и в Польше (Стране Вендов), престол занимал в Холмгарде (в устье Немана?). Однажды ходил в поход воевать против Аттилы, правителя гуннов, и погиб. Его сын Тидрек. Озантрикс, правитель Вилькии, погиб в войне против гуннов. Ходил во Фризию свататься к Милиасу, конунгу гуннов, просил руки его дочери Оды. Через некоторое время добился своей цели, и Ода стала его женой. От неё имел дочь Эрку, мужем которой был сам Аттила. Другой женой Озантрикса была Юлиана, дочь Ирона, конунга Скротана или Миттана (Шотландия). От неё родилась дочь Берта Приветливая. Илья, правил в Греции. Его дети: Гертнит и Гирдир. Или Аларих (?), вождь герулов (эрулов), жил в Приазовье. 52. Гертнит (ок.375), упоминается в сагах, правил в Русциаланде (Руси), Аустрикии (Стране Эстов?), Венгрии (Паннонии) и части Греции. Его престол находился в Холмгарде (в устье Немана?). Против него воевал Вилькин, вождь лангобардов, конунг Свитьода, Гуталанда, Скании, Скаланда (Скаловии), Ютланда и Винланда (Страны Вендов). Гертниту удалось тогда спастись бегством, а его брат Гирдир погиб. Вскоре Вилькин умер. Тогда Гертнит собрал войско и пошёл в Вилькию воевать против Нордиана, сына Вилькина, одержал над ним победу и заставил платить дань. Женой Гертнита была Остация, дочь Руны, конунга Аустрикии. Дети Гертнита: Озантрикс, Вальдимар, Ирон,
Отправлено: 15.10.11 20:28. Заголовок: Осада Полоцка.Битва под Смоленском.
Создается такое впечатление, что образование Себежских курганов, скорее всего, относится к времени завоевания этого края Гуннами в V веке н.э. А курганы представляют собой древние захоронения, защитников этого края от гуннов. А историю Н.М. Карамзина, вероятно, нужно считать новейшей историей, так как она начинается с 862 года. Конечно, все эти скандинавские саги напоминают фильм "Властелин колец", даже Фрода есть. Хотя, возможно, автор фильма таким образом изобразил исторический эпос, нашествия гуннов на Европу.
Осада Полоцка. Тидрек уговорил Аттилу начать тотальную войну против Руси. Аттила собрал не менее 10 тысяч рыцарей. Затем потребовал, «чтобы пришли к нему все, которым исполнилось 20 лет и более. И когда он выехал из гуннской земли, у него было 20 тысяч рыцарей и много другого войска.
Идет он с этим войском на Русь и на Польшу и сжигает бурги и замки всюду, где он проходит. И пришел конунг Аттила со всем своим войском к городу, который зовется Полоцком (Палтескиа; созвучный топоним есть и в Эстонии). Город этот так укреплен, что они не знают, как его взять. Была там крепкая каменная стена, большие башни и широкие и глубокие рвы, а в городе было большое войско для его защиты, и те, кто охранял город, мало боялись войска конунга Аттилы» (Откуда есть пошла Русская земля. Кн. I, с. 625).
Битва под Смоленском. От Полоцка Тидрек пошел по Руси, «опустошая все на пути, убивая много людей, разрушая много замков и бугров и причиняя великое зло. Вот он пришел к городу, который зовется Смоленском (Смаланд), и обложил этот город своим войском, и были v него большие битвы с горожанами. Через шесть дней пришел туда конунг Вальдемар с русским войском, и было у него не менее 40 тысяч войска (у Олега при походе на Царьград было 80 тысяч, 2 тысячи кораблей: П.З.). Тут велит конунг Тидрек трубить во все рога...» (Откуда есть пошла Русская земля. Кн. I, с. 627).
В битве Вальдемар сразил знаменосца Тидрека, но Тидрек нанес смертельный удар «русскому конунгу». После взятия Полоцка подоспел и Аттила. Брат Вальдемара «ярл Ирон» {Ирнек, сын Аттилы?) вынужден был сдать город — «снял ярл свою обувь, сложил все свои доспехи, и таким образом все «начальники русские, босые и без оружия вышли из города, показывая этим, что они побеждены» (с. 628).
Отправлено: 20.10.11 13:42. Заголовок: Возможно это не оригинально.
Возможно это не оригинально, но всё же есть желание перенести один пост из рубрики "Замки" в эту рубрику. Для тех у кого есть интерес разобраться в истории, в том числе и Себежского поозерья. Как не странно, именно под этим названием Себежский край упоминался и в древности.
"Вот довольно интересное издание истории Белоруссии от 1857 года, в котором подробно освящены взаимоотношения Полоцкого княжества и так называемой "Литвы". А так же на странице №137-138 упоминание о Себеже и Заволочье. "
Отправлено: 21.10.11 10:28. Заголовок: Из этой книги всё же..
Из этой книги всё же следует днем основания Себежа считать 25 июля 1535 года, когда Бутурлин построил крепость, а не 1414, когда было первое обнаруженное упоминание в польской хронике об сожженном городке, неизвестно кем населённым.
Отправлено: 21.10.11 14:17. Заголовок: Капитану от шняги НЕ..
Капитану от шняги НЕМО (хранить вечно!)
Господин НЕМО!
Вы уже продолжительное время выкладываете на этом культурном сайте свои "нетленки",которые собираете по помойкам инета.Учитывая заслуги в этом,Вам присваивается звание "капитан от шняги"...
Со своей стороны искренне поздравляю Вас с этим званием.А также предлагаю к изучению один материал на историческую тему.Уверен,Вам он понравится...
(Глава из книги А. Кунгурова «Киевской Руси не было, или Что скрывают историки» (М., «Эксмо», 2010 г.)
Кто выдумал татаро-монгольское иго?
Официальная версия древней русской истории, сочиненная выписанными из-за границы в Петербург немцами, строится по следующей схеме: единое русское государство, созданное пришлыми варягами, кристаллизуется вокруг Киева и среднего Поднепровья и носит имя Киевской Руси; потом откуда-то с Востока приходят злые дикие кочевники, уничтожают русское государство и устанавливают оккупационный режим под названием «иго». Через два с половиной века московские князья сбрасывают иго, собирают под своей властью русские земли и создают мощное Московское царство, являющееся правопреемником Киевской Руси и избавляют русских от «ига»; в течение нескольких веков в Восточной Европе существует этнически русское Великое княжество Литовское, однако политически оно зависимо от ляхов, а потому русским государством считаться не может, следовательно войны между Литвой и Московией следует рассматривать не как междоусобицу русских князей, а как борьбу Москвы с Польшей за воссоединение русских земель.
Несмотря на то, что эта версия истории признается официальной до сих пор, считать ее достоверной могут только «профессиональные» ученые. Человек, привыкший думать головой, очень в этом усомнится хотя бы из-за того, что история с монгольским нашествием полностью высосана из пальца. До XIX в. русские вообще не подозревали, что были якобы когда-то завоеваны забайкальскими дикарями. Действительно, версия о том, что высокоразвитое государство начисто разгромлено какими-то дикими степняками, не способными создать армию в соответствии с техническими и культурными достижениями того времени, выглядит бредово. Тем более, что такой народ, как монголы, науке известен не был. Правда, историки не растерялись и объявили, что монголами является маленький кочевой народ халха, обитающий в Центральной Азии.
Сами халха узнали, что являются наследниками великого Чингисхана лишь в XIX столетии, но возражать не стали — всем хочется иметь великих, пусть даже и мифических предков. А чтобы объяснить исчезновение монголов после успешного завоевания ими половины мира, в обиход вводится совершенно искусственный термин «монголо-татары», под которыми подразумеваются якобы покоренные монголами другие кочевые народы, примкнувшие к завоевателям и составившие с ними некую общность. В Китае иноязычные завоеватели превращаются в маньчжуров, в Индии — в моголов, и в обоих случаях образуют правящие династии. В дальнейшем, правда, никаких татар-кочевников мы не наблюдаем, но это потому, как объясняют те же историки, что монголо-татары осели на завоеванных ими землях, а частью ушли обратно в степь и там совершенно бесследно испарились.
Своего алфавита монголы не имели и ни единого письменного источника не оставили. Если же мы потребуем предъявить хоть какие-нибудь вещественные доказательства длительного существования монгольской империи, то археологи, почесав затылок и хмыкнув, покажут пару полусгнивших сабель и несколько женских сережек. Но не пытайтесь выяснить, почему останки сабель являются «монголо-татарскими», а не казачьими, например. Этого уж вам точно никто не объяснит. В лучшем случае вы услышите рассказ о том, что саблю откопали на месте, где по версии древней и очень достоверной летописи была битва с монголами. А где та летопись? Бог ее знает, не дошла до наших дней, но ее своими глазами видел историк Н., который перевел ее с древнерусского. Где же этот историк Н.? Да вот уже лет двести как помер — ответят вам современные «ученые», но непременно добавят, что сочинения Н. считаются классическими и не подлежат сомнению, поскольку все последующие поколения историков писали свои труды на основе его сочинений.
Я не смеюсь — примерно так и обстоит дело в официальной исторической науке о русской древности. Даже еще хуже — кабинетные ученые, творчески развивая наследие классиков отечественной историографии, понастрочили в своих пухлых томах такого бреда о монголах, чьи стрелы, оказывается, пробивали доспехи европейских рыцарей, а стенобитные орудия, огнеметы и даже реактивная артиллерия позволяли брать штурмом в течение нескольких дней мощные крепости, что это вызывает серьезные сомнения в их умственной полноценности. Такое впечатление, что они не видят никакой разницы между луком и арбалетом, заряжаемым с помощью рычага.
Но вот что пишет доктор исторических наук Сергей Нефедов:«Главным оружием татар был монгольский лук, «саадак», — именно благодаря этому новому оружию монголы покорили большую часть обитаемого мира. Это была сложная машина убийства, склеенная из трех слоев дерева и кости и для защиты от влаги обмотанная сухожилиями; склеивание проводилось под прессом, а просушка продолжалась несколько лет — секрет изготовления этих луков хранился в тайне. Этот лук не уступал по мощи мушкету; стрела из него за 300 метров пробивала любой доспех, и все дело было в умении попасть в цель, ведь луки не имели прицела и стрельба из них требовала многолетней выучки»[34].
Тут самое смешное не то, что Нефедов историк (эта братия традиционно имеет самое дремучее представление о естествознании), а то, что он является еще и кандидатом физико-математических наук. Это ж насколько надо умом деградировать, чтобы пороть такую ахинею! Да если бы лук стрелял на 300 метров и при этом пробивал любой доспех, то у огнестрельного оружия просто не было шанса появиться на свет. Американская штурмовая винтовка М-16 имеет эффективную дальность стрельбы 400 метров при начальной скорости пули 1000 метров в секунду. Далее пуля быстро теряет поражающую способность. В реальности далее чем на 100 метров прицельная стрельба из М-16 с механическим прицелом неэффективна. На 300 метров даже из мощной винтовки метко стрелять без оптического прицела способен только очень опытный стрелок. А деятель науки Нефедов плетет ахинею про то, что монгольские стрелы не только летели прицельно на треть километра (максимальная дистанция, на которую на соревнованиях стреляют чемпионы-лучники — 90 метров), но еще и пробивали любые доспехи. Бред! Например, хорошую кольчугу даже в упор из самого мощного лука пробить не удастся. Для поражения воина в кольчуге использовалась специальная стрела с игольчатым наконечником, который не пробивал доспех, а при удачном стечении обстоятельств проходил сквозь кольца.
Я по физике в школе имел оценки не выше тройки, но отлично знаю из практики, что стреле, выпущенной из лука, сообщается то усилие, которое развивают мышцы рук при его натяжении. То есть примерно с тем же успехом вы можете взять рукой стрелу и попробовать пробить ею хотя бы эмалированный таз. За неимением стрелы используйте любой заостренный предмет вроде половинки портняжных ножниц, шило или нож. Как успехи? Верите вы после этого историкам? Если они пишут в своих диссертациях о том, что малоросслые и худые монголы натягивали луки с усилием 75 кг, то я бы степень доктора исторических наук присваивал лишь тем, кто сможет на защите повторить сей подвиг. Хоть дармоедов с научными званиями будет меньше. Кстати, современные монголы и понятия не имеют ни о каких саадаках — супероружии Средневековья. Завоевав ими полмира, они почему-то совершенно позабыли, как их делать.
Со стенобитными машинами и катапультами еще проще: стоит только посмотреть на рисунки этих монстров, как становится ясно — эти многотонные махины невозможно сдвинуть с места даже на метр, поскольку они увязнут в грунте еще при постройке. Но даже если бы в те времена существовали асфальтовые дороги от Забайкалья до Киева и Полоцка, то как бы монголы тащили их тысячи километров, как переправляли через крупные реки вроде Волги или Днепра? Каменные крепости перестали считаться неприступными только с изобретением осадной артиллерии, а в предшествующие времена хорошо укрепленные города брали только измором.
Я мало что смыслю в металлургии, однако, все же могу очень приблизительно прикинуть, сколько тонн железа нужно, чтобы вооружить хотя бы 10-тысячную монгольскую армию. Вообще-то столь малочисленное войско никак не могло покорить Китай, Индию, Русь и прочие страны. Поэтому историки, не мелочась, пишут о 30-тысячной конной орде Батыя, отправленной на завоевание Руси, но эта цифра представляется совершенно фантастической. Если даже считать, что доспехи у монгольских воинов были кожаные, щиты деревянные, а наконечники стрел каменные, то на подковы, копья, ножи, мечи и сабли все же требуется железо.
Теперь стоит призадуматься: откуда диким кочевникам были известны высокие на тот момент железоделательные технологии? Ведь руду еще надо добыть, а для этого уметь ее найти, то есть малость разбираться в геологии. Много ли в монгольских степях древних рудных приисков? Много ли там находят археологи остатков горнов? Они, конечно, те еще кудесники — найдут все что угодно где надо. Но в данном случае сама природа предельно осложнила археологам задачу. Железная руда на территории Монголии даже сегодня не добывается (хотя небольшие месторождения в последнее время открыты).
Конечно, оружие можно купить, но нужны деньги, которых древние монголы не имели, по крайней мере, мировой археологии они совершенно не известны. Да и не могли иметь, поскольку их хозяйство не было товарным. Оружие можно было выменять, но где, у кого и на что? Короче, если думать о таких мелочах, то поход Чингисхана из маньчжурских степей в Китай, Индию, Персию, Кавказ и Европу выглядит полнейшей фантастикой.
Например, как монголы форсировали Волгу или Днепр? Вплавь двухкилометровый поток не преодолеть, вброд не перейти. Остается только один выход — ждать зимы, чтобы перейти по льду. Именно зимой, кстати, на Руси и воевали обычно встарь. Но чтобы совершить столь длинный переход за зиму, надо заготовить громадное количество фуража, поскольку, хоть монгольская лошадка и способна находить пожухлую травку под снегом, но для этого ей надо пастись там, где трава есть. При этом снежный покров должен быть небольшим. В монгольских степях зимы как раз малоснежные, а травостой достаточно высокий. На Руси же все наоборот — трава высокая только в пойменных лугах, а во всех прочих местах весьма жиденькая. Сугробы же наметает такие, что лошадь не то что траву найти под ним, передвигаться по глубокому снегу не сможет. В противном случае непонятно, отчего французы потеряли при отступлении из Москвы всю свою кавалерию. Они ее, конечно, съели, но ели-то уже павших коняжек, потому как если бы лошади были сытые и здоровые, то непрошеные гости использовали бы их для того, чтобы скорее удрать.
В качестве фуража обычно используют овес, коего коню требуется в сутки 5–6 кг. Выходит, кочевники, заранее готовясь к походу за тридевять земель, засевали степь овсом? Или они сено за собой на телегах возили? Давайте произведем нехитрые арифметические операции и посчитаем, какие приготовления должны были сделать кочевники, чтобы пойти в дальний поход. Допустим, что они собрали войско хотя бы в 10 тысяч конных бойцов. Каждому воину требуется несколько лошадей — одного специально обученного строевого для боя, одного походного, одного для обоза — везти продовольствие, юрту и прочие припасы. Это как минимум, но надо еще учитывать, что в пути часть лошадей падет, будут и боевые потери, потому необходим резерв.
И если 10 тысяч конников идут в походном строю даже по степи, то, когда лошади будут пастись, где будут жить воины — в сугробах отдыхать, что ли? В длительном походе не обойтись без продовольствия, фуража и обоза с теплыми юртами. Нужно еще топливо, чтобы приготовить пищу, а где дрова найдешь в безлесой степи? Свои юрты кочевники топили, пардон, какашками, потому как больше нечем. Воняло, конечно. Но они привыкли. Можно, конечно, пофантазировать на тему стратегических заготовок монголами сотен тонн сушеного дерьма, которое они взяли с собой в дорогу, отправляясь завоевывать мир, но я предоставлю эту возможность наиболее упертым историкам.
Некоторые умники пытались мне доказывать, что монголы вообще не имели обоза, отчего им удавалось показывать феноменальную маневренность. Но как они в этом случае везли домой награбленную добычу — в кармане что ли? И где находились их стенобитные орудия и прочие инженерные приспособления, да те же юрты и запасы продовольствия, не говоря уж об их экологически чистом топливе? Без обоза никогда не обходилась ни одна армия мира, если собиралась сделать переход длительностью больше двух дней. Потеря обоза обычно означала провал кампании, даже если не произошло сражения с неприятелем.
Короче, по самым скромным прикидкам наша мини-орда должна иметь в своем распоряжении не мене 40 тысяч лошадей. Из опыта массовых армий XVII–XIX вв. известно, что дневная потребность в фураже такого табуна составит минимум 200 тонн овса. Это всего в одни сутки! А чем более длительный переход, тем больше лошадей должно быть задействовано в обозе. Средних размеров лошадь способна тащить повозку с 300 кг веса. Это если по дороге, а по бездорожью во вьюках в два раза меньше. То есть для того, чтобы обеспечить наш 40-тысячный табун, нужно 700 лошадей в сутки. Трехмесячный поход потребует обоз почти в 70 тысяч лошадей. А этой ораве тоже надо овса, причем для того, чтобы прокормить 70 тысяч лошадей, везущих фураж для 40 тысяч коняжек, потребуется на те же три месяца более 100 тысяч лошадей с повозками, а этим лошадям в свою очередь хочется кушать — получается замкнутый круг.
Даже летом кавалерия никогда не обходилась без фуража, так что поход монголов на Русь в теплое время года все равно потребовал бы тылового обеспечения. Вплоть до XX столетия маневренность войск определялась не быстротой лошадиных копыт и крепостью солдатских ног, а зависимостью от обозов и пропускной способности дорожной сети. Маршевая скорость 20 км в сутки была очень хорошей даже для среднестатистической дивизии Второй мировой войны, а немецкие танки, когда асфальтированные шоссе позволяли им осуществлять блицкриг, наматывали на гусеницы по 50 км в день. Но в этом случае тылы неизбежно отставали. В древние времена, в условиях бездорожья такие показатели были бы просто фантастическими. Учебник «История Украины» (Свидерский, Ладыченко, Романишин, 2007 г.) за 7-й класс сообщает, что монгольская армия проходила в день около 100 километров! Да уж, вряд ли можно найти людей, хуже всего разбирающихся в истории. Даже в мае 1945 г. советские танки, совершая марш-бросок от Берлина к Праге по хорошим европейским дорогам, не могли побить «монголо-татарский» рекорд.
Чем же питались в пути сами всадники? Если гнать за собой стада барашков, то и двигаться придется с их скоростью. За зиму никак не дойти до ближайшего очага цивилизации. Но кочевники — люди неприхотливые, обходились сушеным мясом и творогом, который размачивали в горячей воде. Как ни крути, а килограмм еды в день необходим. Три месяца пути — 100 кг веса. В дальнейшем можно забивать обозных лошадей. При этом и на фураже выйдет экономия. Но ни один обоз со скоростью 100 км в сутки передвигаться не в состоянии, особенно по бездорожью.
Если коснуться вопросов демографии и попытаться понять, каким образом кочевники смогли выставить 10 тысяч воинов, учитывая очень низкую плотность населения в степной зоне, то мы уткнемся в еще одну неразрешимую загадку. Ну не бывает в степях плотность населения выше, чем 0,2 человек на кв. км! Если принять мобилизационные возможности монголов за 10 % от общего числа населения (каждый второй здоровый мужчина от 18 до 45 лет), то для мобилизации 10-тысячной орды потребуется прочесать территорию эдак в полмиллиона кв. км. Или давайте затронем чисто организационные моменты: например то, как монголами осуществлялся сбор налога на армию и рекрутирование, каким образом происходило военное обучение, как воспитывалась военная элита? Выходит, что по чисто техническим причинам поход монголов на Русь, как его описывают «профессиональные» историки, был невозможен в принципе.
Имеются тому примеры из относительно недавнего времени. Весной 1771 г. калмыки, кочевавшие в прикаспийских степях, раздосадованные тем, что царская администрация существенно урезала их автономию, дружно снялись с места и двинулись на историческую родину в Джунгарию (территория современного Сыньцзян-Уйгурского автономного округа в Китае). Остались на месте только 25 тыс. калмыков, жившие на правом берегу Волги — они не смогли присоединиться к прочим по причине вскрытия реки. Из 170 тысяч кочевников до цели через 8 месяцев добрались лишь около 70 тысяч. Остальные, как несложно догадаться, погибли в пути. Зимний переход оказался бы еще более губительным. Местное население встретило переселенцев без восторга. Кто теперь отыщет в Синьцзяне следы калмыков? А на правобережье Волги сегодня проживает 165 тысяч калмыков, перешедшие к оседлому образу жизни в период коллективизации в 1929–1940 гг., но не утратившие самобытной культуры и религии (буддизм).
Но миф о жутком монгольском нашествии для чего-то культивируется. И для чего, догадаться несложно — виртуальные монголы нужны исключительно для того, чтобы объяснить исчезновение столь же фантомной Киевской Руси вместе с его исконным населением. Дескать, в результате Батыева нашествия Приднепровье полностью обезлюдело. А на фига, спрашивается, кочевникам было уничтожать население? Ну, обложили бы данью, как всех остальных — хоть какая-то выгода. Но нет, историки хором убеждают нас в том, что монголы начисто разорили Киевщину, города пожгли, население истребили или угнали в плен, а те, кому посчастливилось выжить, смазав пятки салом, бежали без оглядки в дикие леса на северо-восток, где со временем создали мощное Московское царство. Так или иначе, но время до XVI столетия как бы выпадает из истории Южной Руси: если что и упоминают историки относительно этого периода, так это набеги крымцев. Только на кого же они совершали налеты, ежели русские земли обезлюдели?
Не может же быть, чтобы в течение 350 лет в историческом центре Руси не происходило вообще никаких событий! Тем не менее, никаких эпохальных событий не отмечено. Это вызывало жаркие споры среди историков, когда споры еще дозволялись. Одни выдвигали гипотезы о поголовном бегстве населения на северо-восток, другие считали, что все население перемерло, а новое пришло с Карпат в следующие века. Третьи высказывали мысль о том, что население никуда не бежало, и ниоткуда не приходило, а просто сидело тихо-тихо в условиях изоляции от внешнего мира, и не проявляло никакой политической, военной, экономической, демографической или культурной активности. Ключевский[35] пропагандировал идею о том, что население, насмерть перепуганное злыми татаровями, покинуло обжитые места и ушло частью в Галицию, а частью в суздальские земли, откуда распространилось далеко на север и восток. Киев, как город, по мнению профессора, временно прекратил свое существование, сократившись до 200 домов. Соловьев[36] утверждал, что Киев был разрушен абсолютно полностью и долгие годы представлял из себя лишь груду развалин, где никто не жил. В Галицких землях, именуемых тогда Малой Русью, беженцы с Поднепровья, дескать, слегка ополячились, а вернувшись через несколько веков на свою автохтонную территорию уже в качестве малороссов, принесли туда своеобразный говор и приобретенные в изгнании обычаи.
На первый взгляд эта версия выглядит вполне логичной: пришли злобные варвары и разрушили цветущую цивилизацию, всех убили и разогнали к чертовой матери. Почему? А потому что варвары. Зачем? А у Батыя плохое настроение было, может, жена ему рога наставила, может, язва желудка замучила, вот он и злобствовал. Научную общественность такие ответы вполне устраивают, а поскольку я к этой самой общественности не имею никакого отношения, то сразу хочется поспорить с корифеями исторической «науки».
Почему, спрашивается, монголы тотально зачистили именно Киевщину? Следует учесть, что киевская земля — это не какая-нибудь малозначимая окраина, а якобы ядро русского государства по версии того же Ключевского. Между тем Киев в 1240 г. был сдан неприятелю через считанные дни после начала осады. Есть ли в истории похожие случаи? Чаще мы встретим обратные примеры, когда отдавали неприятелю все, но за «ядро» бились до последнего. Столь быстрое падение Киева представляется совершенно невероятным. До изобретения осадной артиллерии хорошо укрепленный город можно было взять только измором. И зачастую случалось так, что осаждающие выдыхались быстрее, чем осажденные. Истории известны случаи очень длительной обороны города. Например, во время польской интервенции в период Смуты осада поляками Смоленска длилась с 21 сентября 1609 года по 3 июня 1611 г. Защитники города капитулировали только когда польская артиллерия пробила в стене внушительный пролом, а осажденные оказались до крайности измождены голодом и болезнями.
Польский король Сигизмунд, пораженный мужеством защитников, отпустил их восвояси. Но почему киевляне столь быстро сдались диким монголам, которые никого не щадили? У кочевников не было мощной осадной артиллерии, а стенобитные орудия, которыми якобы они разрушали крепостные укрепления — это глупые выдумки историков. Физически невозможно было подтащить такое устройство к стене, потому что сами стены всегда стояли на крутом земляном валу, который и был основой городских укреплений, а перед ними устраивался ров. Сейчас принято считать, будто оборона Киева длилась 93 дня. Известный писатель-беллетрист Бушков ехидничает по этому поводу: «Историки чуточку лукавят. Девяносто три дня — это срок не меж началом и концом штурма, а первым появлением «татарской» рати и взятием Киева. Сначала у киевских стен появился «Батыев воевода» Менгат и пытался уговорить киевского князя сдать город без боя, но его послов киевляне убили, и он отступил. А через три месяца пришел «Батый». И за несколько дней взял город. Именно промежуток меж этими событиями и называют иные исследователи «долгой осадой»[37].
Причем история с быстрым падением Киева отнюдь не уникальна. Если верить историкам, то все прочие русские города (Рязань, Владимир, Галич, Москва, Переславль-Залесский и др.) держались обычно не более пяти дней. Удивительно, что Торжок оборонялся аж почти две недели. Маленький Козельск якобы поставил рекорд, продержавшись семь недель в осаде, но пав на третий день штурма. Кто мне объяснит, какое же сверхоружие применили монголы, чтобы с ходу брать крепости? И почему в дальнейшем об этом оружии позабыли? В Средневековье для разрушения городских стен иногда применяли метательные машины — пороки. Но на Руси имелась большая проблема — метать было нечего — подходящего размера валуны пришлось бы тащить с собой.
Правда, города на Руси в большинстве случаев имели деревянные укрепления, и теоретически их можно было сжечь. Но на практике зимой это было трудновыполнимо, ибо стены поливались сверху водой, в результате чего на них образовывался ледяной панцирь. Вообще-то, если бы даже 10-тысячное кочевое войско пришло на Русь, никакой катастрофы бы не произошло. Эта орда просто растаяла бы через пару месяцев, взяв штурмом десяток городов. Потери у атакующих в этом случае будут в 3–5 раз выше, чему у защитников цитадели.
По официальной версии истории, северо-восточные земли Руси пострадали от супостата гораздо сильнее, но оттуда почему-то никто не думал разбегаться. И наоборот, бежали туда, где и климат холоднее, и моголы больше безобразничали. Где логика? И почему «разбежавшееся» население вплоть до XVI в. было парализовано страхом и не пыталось вернуться на благодатные земли Поднепровья? От монголов давно и след простыл, а перепуганные русичи, дескать, боялись туда нос показать. Крымцы отнюдь миролюбием не отличались, но их русские отчего-то не боялись — казаки на своих чайках спускались по Дону и Днепру, неожиданно нападали на крымские города и устраивали там жестокие погромы. Обычно, если какие-либо места благоприятны для жизни, то и борьба за них ведется особенно ожесточенная, и земли эти пустыми никогда не бывают. Побежденных сменяют завоеватели, тех вытесняют или ассимилируют более сильные соседи — вопрос здесь не в разногласиях по каким-то политическим или религиозным вопросам, а именно в обладании территорией.
Совершенно никак не объясняют историки и мотивы мифических монголов. Во имя чего они участвовали в столь грандиозных походах? Если ради того, чтобы обложить покоренных русичей данью, то на кой черт монголы сровняли с землей 49 из 74 крупных русских городов, а население вырезали чуть ли не под корень, как о том повествуют историки? Если же они изничтожали аборигенов потому, что им понравилась здешняя трава и более мягкий климат, нежели в закаспийских и забайкальских степях, то почему они ушли в степь? Никакой логики в действиях завоевателей нет. Точнее, ее нет в бреднях, сочиненных историками.
Первопричиной воинственности народов в древности являлся так называемый кризис природы и человека. При перенаселении территории общество как бы выталкивало молодых и энергичных людей вовне. Завоюют те земли соседей и осядут там — хорошо. Погибнут в походе — тоже неплохо, потому что «лишнего» населения не будет. Во многом именно этим можно объяснить воинственность древних скандинавов: их скудные северные земли не могли прокормить умножившееся население и тому оставалось жить грабежом или наниматься на службу к иноземным правителям, чтобы заниматься все тем же грабежом. Русским можно сказать повезло — избыточное население веками откатывалось на юг и на восток вплоть до Тихого океана. В дальнейшем кризис природы и человека стал преодолеваться путем качественного изменения аграрных технологий и развития промышленности.
Но что могло стать причиной воинственности монголов? Если плотность населения степняков превысит допустимые пределы (то есть возникнет нехватка пастбищ), часть пастухов просто откочует в другие, менее освоенные степи. Если тамошние кочевники не будут рады гостям, то возникнет маленькая резня, в которой победит сильнейший. То есть монголам, чтобы добраться до Киева, пришлось бы освоить громадные пространства от Маньчжурии до Северного Причерноморья. Но даже в этом случае кочевники не представляли угрозы сильным цивилизованным странам, потому что ни один кочевой народ никогда не создавал собственной государственности и не имел армии. Максимум, на что способны степняки, — сделать набег на пограничное селение с целью грабежа.
Единственный аналог мифическим воинственным монголам — скотоводы-чеченцы XIX столетия. Народ этот уникален тем, что грабеж сделался основой его существования. Чеченцы не имели даже зачаточной государственности, жили родами (тейпами), не знали земледелия в отличие от своих соседей, не обладали секретами обработки металла, да и вообще ремеслами владели самыми примитивными. Угрозу русскому порубежью и коммуникациям с Грузией, вошедшей в состав России в 1804 г. они представляли лишь потому, что турки снабжали их оружием и припасами да подкупали местных князьков. Но ничего кроме тактики набегов и лесных засад чеченские разбойники, несмотря даже на свое численное превосходство, противопоставить русским не могли. Когда же терпение последних лопнуло, то регулярная армия под началом Ермолова довольно быстро произвела тотальную «зачистку» Северного Кавказа, загнав абреков в горы и ущелья.
Я готов поверить во многое, но серьезно воспринимать бредни про злых кочевников, уничтоживших Древнюю Русь, категорически отказываюсь. Тем более фантастической является теория о трехвековом «иге» диких степняков над русскими княжествами. Осуществлять господство над завоеванными землями может только ГОСУДАРСТВО. Историки это в общем-то понимают, и потому выдумали некую сказочную Монгольскую империю — самое большое в мире государство за всю историю человечества, основанное Чингисханом в 1206 году и включавшее в себя территорию от Дуная до Японского моря и от Новгорода до Камбоджи. Все известные нам империи создавались веками и поколениями, и лишь самая великая мировая империя якобы была создана неграмотным дикарем буквально по мановению руки.
Если есть империя, значит, должна быть и столица. Быть столицей назначили фантастический город Каракорум, остатками которого были объявлены развалины буддийского монастыря Эрдэни-Дзу конца XVI столетия в центре современной Монголии. На основании чего? Атак захотелось историкам. Откопал Шлиман развалины небольшого античного города и объявил, что это древняя Троя. А Николай Ядринцев[38], обнаруживший древнее городище в долине реки Орхон, объявил его Каракорумом. Каракорум буквально означает «черные камни». Поскольку недалеко от места находки находился горный хребет, то ему и дали официальное название Каракорум. А раз горы называются Каракорум, то и городищу присвоили то же имя. Вот такое убедительное обоснование! Правда, местное население ни о каком Каракоруме и слыхом не слыхивало, а называло хребет Музтаг — Ледяные горы, но «ученых» это нисколько не смутило.
Самая громадная мировая империя оставила о себе меньше всего следов. А точнее, вообще никаких. Она, дескать, распалась в XIII в. на отдельные улусы, крупнейшими из которых стали Империя Юань, то есть Китай (ее столица Ханбалык, ныне Пекин, якобы была одно время столицей всей Монгольской империи), государство Ильханов (Иран, Закавказье, Афганистан, Туркмения), Чагатайский улус (Средняя Азия) и Золотая орда (территория от Иртыша до Белого, Балтийского и Черного морей). Это историки ловко придумали. Теперь любые осколки керамики или медные украшения, найденные на просторах от Венгрии до побережья Японского моря можно объявить следами великой монгольской цивилизации. И находят. И объявляют. И глазом при этом не моргнут.
(продолжение) Кстати, если Каракорум являлся монгольской столицей, то в нем обязательно должен был находиться монетный двор. Считается, что денежной единицей Монгольской империи были золотые динары и серебряные дирхемы. Четыре года археологи ковыряли грунт на Орхоне (1999–2003 гг.), но не то что монетного двора, они не нашли даже ни единого дирхема и динара, зато китайских монет откопали во множестве. Именно эта экспедиция обнаружила под дворцом Угэдэя (который оказался намного меньших размеров, чем ожидалось) следы буддийской кумирни. В Германии об итогах раскопок выпущен солидный фолиант «Чингисхан и его наследие». Это несмотря на то, что никаких следов повелителя монголов археологи не обнаружили. Впрочем, это не важно, все, что они нашли, было объявлено наследием Чингисхана. Правда, издатели благоразумно умолчали о буддийской кумирне и о китайских монетах, зато большую часть книги наполнили отвлеченными рассуждениями, не представляющими никакого научного интереса.
Вообще же ВО ВСЕЙ Монголии найдено лишь несколько дирхемов с арабскими надписями, что полностью исключает мысль о том, что это был центр некой империи. Объяснить это «ученые»-историки не могут, и потому просто не касаются этого вопроса. Даже если вы схватите историка за лацкан пиджака, и пристально глядя в глаза, спросите об этом, он будет изображать дурачка, не понимающего, о чем речь. Никаких археологических доказательств существования в Монголии имперского центра нет, и потому в качестве аргументов в пользу совершенно бредовой версии официальная наука может предложить разве что казуистические толкования сочинений Рашид ад-Дина[39]. Правда, и последнего они цитируют очень выборочно. Например о том, что последний пишет о хождении в Каракоруме динаров и дирхемов, историки после четырехлетних раскопок на Орхоне предпочитают не вспоминать. А Гильом де Рубрук сообщает, что монголы знали толк в ромейских деньгах, которыми были переполнены их бюджетные закрома. Об этом им теперь тоже придется помалкивать. Забыть следует и о том, что Плано Карпини упоминал, как правитель Багдада платил дань монголам в ромейских золотых солидах — безантах. Короче, все древние свидетели ошибались. Истину знают только современные историки.
Какой в империи был государственный язык? Во всех концах империи говорили на разных языках и писали по-своему: где арабской вязью, где китайскими иероглифами, а в Золотой Орде, например, пользовали русскую азбуку. Собственно монгольская письменность была впервые создана только в 1943 г. на основе кириллицы, да и литературный монгольский язык сложился на основе халхасского диалекта примерно в то же время. Древнемонгольский язык не известен даже историкам. Они сочиняют все что угодно, но изобретение древнего языка видимо слишком хлопотное дело. Выходит, что государственного языка в Монгольской империи тоже не было. И письменности не было. Соответственно не было и имперского делопроизводства. Распоряжения император не отдавал. Но если предположить, что из его ставки и исходили какие-то приказы (устные?), то вместе с гонцом надо было отправлять переводчика, иначе указание верховного правителя в дальнем улусе никто не поймет.
Была ли у монголов финансовая система, без которой, как известно, не обходится ни одно государство? Не было! Нумизматам не известны никакие специфические монгольские деньги. Но таковыми при желании объявляют любые неопознанные монеты. Как называлась денежная единица империи? Да никак не называлась. Где находился имперский монетный двор, казна? А нигде. Вроде бы о злых баскаках — сборщиках дани в русских улусах Золотой орды историки что-то писали. Но сегодня лютость баскаков кажется весьма преувеличенной. Вроде как собирали они в пользу хана десятину (десятую часть дохода), да каждого десятого юношу рекрутировали в свое войско. Последнее следует счесть большим преувеличением. Ведь служба в те времена длилась не пару лет, а, вероятно, четверть века. Население Руси в XIII столетии принято оценивать самое меньшее в 5 миллионов душ. Если каждый год в армию будет приходить 10 тыс. новобранцев, то через десять лет она распухнет до совершенно невообразимых размеров. А если учесть, что монголы забривали на службу не только русских, но и представителей всех прочих покоренных народов, то получится миллионная орда, которую ни прокормить, ни вооружить в Средневековье не могла ни одна империя.
Но куда уходил налог, как осуществлялся учет, кто распоряжался казной, ученые ничего толком объяснить не могут. Ничего не известно о системе счета, мер и весов, употреблявшихся в империи. Загадкой остается и то, на какие цели громадный золотоордынский бюджет тратился — ни дворцов, ни городов, ни монастырей, ни флота завоеватели не строили. Хотя нет, иные сказочники утверждают, что флот у монголов был. Они, дескать, даже завоевывали остров Яву и чуть было не захватили Японию. Но это настолько очевидный бред, что обсуждать его смысла не имеет. По крайней мере, до тех пор, пока не будут найдены хоть какие-нибудь следы существования на земле степных скотоводов-мореплавателей.
Каков был правящий слой в Монгольской империи? Любое государство имеет свою военную, политическую, экономическую, культурную и научную верхушку. Правящий в эпоху Средневековья слой именуют аристократией, сегодняшний господствующий класс принято называть расплывчатым термином «элиты». Так или иначе, но государственная верхушка должна быть, иначе нет государства. А у монгольских оккупантов с элитой была напряженка. Завоевали Русь и оставили править ею династию Рюриковичей. Сами же, дескать, ушли в степь. Подобных примеров в мировой истории не наблюдается. То есть государствообразующей аристократии в Монгольской империи не существовало.
Всякое государство даже сегодня не может состояться, если не обладает транспортной и информационной связностью. В Средневековье же отсутствие удобных путей сообщения абсолютно исключало возможность функционирования государства. Поэтому ядро государства складывалось вдоль речных, морских, значительно реже — сухопутных коммуникаций. А величайшая в истории человечества Монгольская империя вообще не имела никаких путей сообщения между своими частями и центром, которого, кстати, тоже не было. Точнее, он вроде бы был, но исключительно в виде становища, где Чингисхан оставлял свою семью во время походов.
Тут закономерно задать вопрос: а была ли вообще эта легендарная Монгольская империя? Была! — хором заголосят историки и в качестве доказательства покажут каменную черепаху юаньской династии в окрестностях современного монгольского поселка Каракорум или бесформенную монету неизвестной принадлежности. Если вам это покажется неубедительным, то историки авторитетно добавят еще пару глиняных черепков, откопанных в Причерноморских степях. Уж это точно убедит самого закоренелого скептика.
Но нас великая Монгольская империя интересует постольку-постольку. Русь якобы была покорена Батыем — внуком Чингисхана и правителем улуса Джучи, более известного под названием Золотой Орды. От владений Золотой Орды до Руси все же ближе, нежели от Монголии. За зиму от прикаспийских степей можно добраться до Киева, Москвы и даже Вологды. Но трудности возникают все те же. Во-первых, коням нужен фураж. Добыть копытом из-под снега пожухлую траву в приволжских степях лошади уже не могут. Зимы там снежные, и потому местные кочевники на своих зимовьях заготавливали запасы сена, чтобы продержаться в самую тяжелую пору. Чтобы армия могла двигаться зимой, нужен овес. Нет овса — нет возможности идти на Русь. Откуда у кочевников овес?
Следующая проблема — дороги. Зимой в качестве дорог испокон веку использовались замерзшие реки. Но лошадь, чтобы она могла идти по льду, надо подковать. По степи она круглый год может бегать неподкованной, а по льду, каменным россыпям или застывшей дороге неподкованный конь, да еще со всадником, идти не может. Дабы подковать сотню тысяч потребных для вторжения боевых скакунов и обозных кобыл, надо одного лишь железа более 400 тонн! А через два-три месяца надо коней подковать снова. А сколько нужно срубить леса, дабы заготовить 50 тысяч саней для обоза?
Но, вообще-то, как мы выяснили, даже в случае успешного марша на Русь, 10-тысячное войско окажется в крайне затруднительном положении. Снабжение за счет местного на селения практически невозможно, подтянуть резервы абсолютно нереально. Приходится вести изнурительные штурмы городов, крепостей и монастырей, нести невосполнимые потери, углубляясь на территорию противника. А какой смысл в этом углублении, если за собой оккупанты оставляли разоренную пустыню? Какова вообще цель войны? С каждым днем интервенты будут все слабее, а к весне надо уйти в степи, иначе вскрывшиеся реки запрут кочевников в лесах, где те и погибнут от голода.
Известно целых две столицы Золотой орды — Сарай-Бату и Сарай-Берке. До наших дней от них не дошло даже развалин. Историки и тут нашли виноватого — Тамерлана, который пришел из Средней Азии и порушил эти самые цветущие и населенные города Востока. Сегодня археологи откапывают на месте якобы великих столиц великой евразийской империи только остатки глинобитных хижин да самую примитивную домашнюю утварь. Все ценное, дескать, разграбил злой Тамерлан. Что характерно, ни малейших следов присутствия в этих местах монгольских кочевников археологи не находят.
Впрочем, это их нисколечко не смущает. Раз там обнаружены следы греков, русских, итальянцев и прочих, значит дело ясное: монголы свезли в свою столицу мастеров из покоренных стран. Кто-то сомневается, что монголы покорили Италию? Читайте внимательно труды «ученых»-историков — там сказано, что Батый дошел до побережья Адриатического моря и почти что до Вены. Где-то там он итальянцев и отловил. А о чем говорит то, что Сарай-Берке являлся центром Сарской и Подонской православной епархии? Это, как утверждают историки, свидетельствует о феноменальной веротерпимости монгольских завоевателей. Правда, в этом случае непонятно, почему золотоордынские ханы якобы умучили нескольких русских князей, не желающих отказываться от своей веры. Великий князь Киевский и Черниговский Михаил Всеволодович даже причислен к лику святых за то, что отказался поклоняться священному огню, и был за неповиновение убит.
Золотая орда — это такое же выдуманное историками государство, как и Монгольская империя. Соответственно, и монголо-татарское «иго» — тоже выдумка. Вопрос в том, кто его выдумал. В русских летописях бесполезно искать упоминания «ига» или мифических монголов. «Злые татарове» упоминаются в ней довольно часто. Вопрос о том, кого имели в виду летописцы под этим именем? То ли это этническая группа, то ли образ жизни или сословие (сродни казакам), то ли сие есть собирательное название всех тюрков. Может быть слово «татарин» обозначает конного воина? Татар известно превеликое множество: касимовские, крымские, литовские, бордаковские (рязанские), белгородские, донские, енисейские, тульские… одно только перечисление всевозможных татар займет полстраницы. В летописях упоминаются татары служивые, татары крещеные, татары безбожные, государевы татары и татары басурманские. То есть термин этот имеет чрезвычайно широкую трактовку.
Татары, как этническая группа, появились относительно недавно, лет триста назад. Поэтому попытка применить термин «татаро-монголы» к современным казанским или крымским татарам является мошенничеством. Не было в XIII столетии казанских татар, были булгары, имевшие свое княжество, которое историки постановили именовать Волжской Булгарией. Не существовало тогда ни крымских, ни сибирских татар, а были кыпчаки, они же половцы, они же ногайцы. Но если монголы покорили, частично изничтожив кыпчаков, и периодически воевали с булгарами, то откуда же взялся монголо-татарский симбиоз?
Никаких пришельцев из монгольских степей не знали не только на Руси, но и в Европе. Термин «татарское иго», означающий власть Золотой Орды над Русью, появился на стыке XIV–XV века в Польше в пропагандистской литературе. Считается, что принадлежит он перу историка и географа Матфея Меховского (1457–1523), профессора Краковского университета. Надо сказать, что даже география Меховского была донельзя политизированной и идеологизированной. Его «Трактат о двух Сарматиях» считался на Западе первым подробным географическим и этнографическим описанием Восточной Европы до меридиана Каспийского моря. В преамбуле этой работы Меховский писал: «Южные края и приморские народы вплоть до Индии открыты королем Португалии. Пусть же и северные края с народами, живущими у Северного океана к востоку открытые войсками короля польского, станут теперь известны миру».
Во как лихо! Русских сей просвещенный муж уравнивает с африканскими неграми и американскими индейцами, а польским войскам приписывает фантастические заслуги. Никогда поляки не доходили до побережья Северного Ледовитого океана, давно освоенного русскими. Лишь веком спустя после смерти Меховского во время Смуты отдельные польские отряды рыскали по Вологодчине и Архангельщине, но то были не войска польского короля, а заурядные разбойничьи шайки, грабившие купцов на северном торговом пути. Поэтому не стоит серьезно воспринимать его инсинуации насчет того, что отсталые русичи были покорены совсем уж дикими татарами.
Кстати, татары — это европейское собирательное название всех восточных народов. Причем в старину оно произносилось как «тартары» от слова «тартар» — преисподняя. Вполне возможно, что в русский язык слово «татары» пришло из Европы. По крайней мере, когда европейские путешественники называли в XVI столетии татарами жителей нижней Волги, те не очень-то понимали смысла этого слова, и уж тем более не знали, что оно для европейцев означает «дикари, вырвавшиеся из ада». Привязка слова «татары» к определенной этнической группе начинается лишь с XVII в. Окончательно термин «татары», как обозначение волжско-уральских и сибирских оседлых тюркоязычных народов утвердился лишь в XX столетии.
Словообразование «монголо-татарское иго» употребил первым в 1817 году немецкий историк Герман Крузе[40], книга которого в середине XIX века была переведена на русский и издана в Петербурге. В 1860-х годах глава русской духовной миссии в Китае архимандрит Палладий приобрел рукопись «Сокровенного сказания монголов», сделав ее достоянием научной общественности. Никого не смутило, что «Сказание» написано по-китайски. Это даже очень удобно, ибо любые несоответствия позволяет объяснить ошибочным транскрибированием с монгольского на китайский. Мол, Юань — это китайская транскрипция династии Чингизидов. А Шуцу — это хан Хубилай. При таком «творческом» подходе, как нетрудно догадаться, любую китайскую легенду можно объявить хоть историей великих монголов, хоть хроникой крестовых походов.
Начало же легенде о Киевской Руси было положено изданным в 1674 г. «Синопсисом»[41] — первой известной нам учебной книгой по русской истории. Книжица эта не раз переиздавалась (1676,1680,1718 и 1810 гг.) и пользовалась большой популярностью до середины XIX столетия. Автором ее считается Иннокентий Гизель (1600–1683 гг.) Родившись в Пруссии, в молодости он приехал в Киев, принял православие и постригся в монахи. Митрополит Петр Могила направил молодого немца за границу, откуда тот вернулся образованным человеком. Ученость свою он применил в напряженной идеологической и политической борьбе с иезуитами. Известен он как литератор-теолог, историограф и философ.
Гизеля следует считать не только деятелем церковным, но и политическим, ибо церковная православная верхушка в Польско-Литовском государстве являлась составной частью политической элиты. Будучи протеже митрополита Петра Могилы, он поддерживал активные связи с Москвой по политическим и финансовым вопросам. В 1654 г. побывал в русской столице в составе малороссийского посольства казацкой старшины и духовенства. Видимо, труды его были оценены, поскольку в 1656 г. он получает сан архимандрита и настоятеля Киево-Печерской лавры, сохраняя его до кончины в 1683 г.
Разумеется, Иннокентий Гизель был ярым сторонником присоединения Малороссии к Великой России, иначе трудно объяснить, за что цари Алексей Михайлович, Федор Алексеевич и правительница Софья Алексеевна весьма благоволили к нему, не раз одаривая ценными подарками.
Так вот, именно «Синопсис» начинает активно популяризировать легенду о Киевской Руси, татарском нашествии и борьбе с Польшей. Основные стереотипы древней русской истории (основание Киева тремя братьями, призвание варягов, легенда о крещении Руси Владимиром и т. д.) уложены в «Синопсисе» стройным рядочком и точно датированы. Несколько странным сегодняшнему читателю покажется разве что рассказ Гизеля «О свободе или вольности Славенской»:
«Славяне в храбрости и мужестве своем день от дне крепко подвизающеся, воеваша еще и противу древних Греческих и Римских Кесаров, и всегда славную восприемлюще победу во всяческой свободе живяху; пособствоваху же и великому Царю Александру Македонскому и отцу его Филиппу подбивати под власть Света сего державу. Темже, славных ради дел и трудов воинских; даде Александр Царь Славяном привилей или грамату на пергамени златом написаную в Александрии, вольности и землю им утверждающи, пред Рожеством Христовым году 310; и Август Кесарь (в егоже Царство Царь славы Христос Господь родися) не дерзаше с свободными и сильными Славянами брани свести».
Когда обласканный при дворе архимандрит берется сочинять историю, очень трудно считать этот труд образцом непредвзятого научного исследования. Скорее это будет пропагандистским трактатом. А ложь — эффективнейший прием пропаганды, если ложь удается внедрить в массовое сознание.
Именно «Синопсису», увидевшему свет в 1674 г. принадлежит честь стать первым русским МАССОВЫМ печатным изданием. Вплоть до начала XIX в. книга употреблялась в качестве учебника по русской истории, всего же она выдержала 25 изданий, из которых последнее состоялось в 1861 г. (26-е по счету издание имело быть уже в нашем веке). С точки зрения пропаганды не важно, насколько сочинение Гизеля соответствовало действительности, важно насколько крепко оно было укоренено в сознании образованного слоя. А укоренилось оно крепко. Учитывая, что «Синопсис» фактически писался по заказу правящего дома Романовых и был официально насаждаем, иного и быть не могло. Татищев, Карамзин, Щербатов, Соловьев, Костомаров, Ключевский и прочие историки, воспитанные на гизелевской концепции, просто не могли (да и вряд ли хотели) критически осмыслить легенду о Киевской Руси.
Не стали противоречить «Синопсису» и придворные историки XVIII столетия — Готлиб Зигфрид Байер, Август Людвиг Шлецер и Герард Фридрих Миллер. Вот скажите мне на милость, как Байер мог быть исследователем русских древностей и сочинителем концепции российской истории (дал начало норманнской теории), когда за 13 лет своего пребывания в России он даже не выучил русский язык? Двое последних были соавторами до неприличия политизированной норманнской теории, доказывающей, что Русь обрела черты нормального государства лишь под руководством истинных европейцев Рюриков. Оба они редактировали и издавали труды Татищева, после чего трудно сказать, что в его работах осталось от оригинала. По крайней мере, точно известно, что оригинал татищевской «Истории российской с самых древнейших времен» бесследно исчез, а Миллер по официальной версии пользовался некими «черновиками», нам ныне также неизвестными.
Несмотря на постоянные конфликты с коллегами, именно Миллер сформировал академический каркас официальной русской историографии. Самым главным его оппонентом и безжалостным критиком был Михаил Ломоносов. Однако Миллеру удалось отомстить великому русскому ученому. Да еще как! Подготовленная Ломоносовым к изданию «Древняя Российская история» стараниями его оппонентов издана так и не была. Более того, сочинение было по смерти автора конфисковано и бесследно исчезло. А через несколько лет был отпечатан лишь первый том его монументальной работы, подготовленный к изданию, как считается, лично Миллером. Читая сегодня Ломоносова, совершенно невозможно понять, о чем он так яростно спорил с придворными немцами — его «Древняя Российская история» была выдержана в духе официально утвержденной версии истории. Абсолютно никаких противоречий с Миллером по самому спорному вопросу о русской древности в книге Ломоносова нет. Следовательно, мы имеем дело с подлогом.
Остается лишь констатировать — пользуемую поныне редакцию русской истории составили исключительно иностранные авторы, по преимуществу немцы. Труды русских историков, пытавшихся им противостоять, были уничтожены, а под их именами выпущены фальсификаты. Не стоит рассчитывать, что могильщики национальной историографической школы пощадили опасные для них первоисточники. Ломоносов пришел в ужас, когда узнал, что Шлецер получил доступ ко всем сохранившимся на тот момент древним русским летописям. Где те летописи ныне?
Между прочим, Шлецер обзывал Ломоносова «грубым невеждой, ничего не знавшим, кроме своих летописей». Трудно сказать, к чему в этих словах больше ненависти — к упрямому русскому ученому, считающему русский народ ровесником римлян, или к летописям, которые это подтверждали. Но выходит, что получивший в свое распоряжение русские летописи немецкий историк руководствовался вовсе не ими. Политический заказ он почитал выше науки. Михаил Васильевич, когда речь заходила о ненавистной немчуре, в выражениях тоже не стеснялся. О Шлецере до нас дошло такое его высказывание: «…каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная к ним скотина», или: «Он немало походит на некоторого идольского жреца, который, окурив себя беленою и дурманом и скорым на одной ноге вертением, закрутив свою голову, дает сумнительные, темные, непонятные и совсем дикие ответы».
Доколе ж мы будем плясать под дудку «обкуренных идольских жрецов»?
Я не пытаюсь разоблачать десятки и сотни глупых сказок про мифических «татаро-монголов», написанных «учеными»-историками. Во-первых, потому что их уже вдоль и поперек разоблачили. Во-вторых, потому что содержание абсурдных баек разоблачать не имеет смысла. Надо лишь установить, что мы имеем дело с абсурдом. Некоторые наивные читатели могут вознегодовать: не может быть, чтобы многие поколения ученых поддерживали ложь о великих монголах!
Не может быть, чтобы пухлые научные тома были плодом чьей-то нездоровой фантазии или продуктом циничного вранья корысти ради! Ученые, дескать, по самой своей природе не способны фабриковать археологические находки, подделывать древние летописи, извращать источники и врать столь изощренно. Какая им выгода?
Ну почему же не способны? Собственно именно этим «профессиональные» историки и занимаются. И всегда занимались. И выгоду имели с этого превеликую. Одни сочиняли фальшивую историю и уничтожали неудобные настоящие документы в угоду правителям. Другие занимались фальсификациями, потому что желали этих правителей унизить и низвергнуть. Третьи продавались за деньги тем или иным политическим силам. Иные просто удовлетворяли столь изощренным образом собственное тщеславие или делали карьеру в «научных» кругах. Но я хочу, чтобы читатель понял одну простую истину: науки под названием «история» не существует и никогда не существовало. Всегда история была инструментом политической, идеологической, экономической, межгосударственной, геополитической борьбы, и потому историки лишь изображали из себя ученых, дабы быть более убедительными. И чем больший авторитет приобретала в обществе наука, тем старательнее историки мимикрировали под ученых.
Есть ли среди «ученых»-историков честные люди? Конечно, есть. Но они умственно настолько неразвиты, что искренне верят всему тому, чему их пять лет учили в университетах профессора истории. Умный, думающий, пытливый и честный человек, любящий задавать вопросы, никогда не сдаст на истфаке даже первый семестр. Армия безвольных послушных дураков настоящим историкам очень нужна. Ведь мало придумать выгодные правителям мифы, их еще надобно накрепко вбить народу в голову. Этим и занимается армия историков-популяризаторов: журналисты, школьные учителя, писатели-беллетристы, киносценаристы, литераторы.
У кого повернется язык назвать Радзинского, Сванидзе или Волкогонова честными историками? Они — циничные, беспринципные лжецы, обслуживающие интересы властей. Нынешние хозяева Кремля очень боятся ренессанса советской цивилизации, потому что это грозит им потерей власти, собственности и даже жизни. Поэтому их придворные историки два десятка лет сочиняют антисоветские страшилки. А популяризаторы — это историки, у которых не хватает ума, чтобы сочинять сказки самим, но которые могут творчески перерабатывать придуманное «профессиональными» историками, адаптируя мифы для школьных учебников, телепередач, «научных» журналов и т. д.
Ну, допустим, — согласятся скептики, — в антисоветской пропаганде политическая конъюнктура просматривается довольно явственно. Надо же ударникам капиталистического труда как-то морально оправдать то, что они в одночасье присвоили себе многомиллиардную собственность, созданную всем народом, а сам народ получил нищенские пенсии, мизерные зарплаты да кабальные проценты по потребительским кредитам. Но какая выгода историкам поддерживать мифы о «татаро-монгольском» иге? Уж это сегодня точно нашему правительству не надо.
Согласен, нынешним правителям от «монголо-татарских» мифов никакой утилитарной выгоды нет. Но тут дело принципа. Если признать, что раньше в угоду политической конъюнктуре можно было фальсифицировать историю и веками поддерживать самые безумные представления о прошлом человечества, то никакой веры историкам, рассказывающим, например, о жутких сталинских репрессиях уже не будет. Более того, люди начнут задумываться: почему Сталин, переселивший во время войны за массовый, почти поголовный коллаборационизм 500 тысяч чеченцев в Казахстан — тиран, диктатор и кровавый преступник? Как же тогда назвать Ельцина, убившего авиабомбами и «точечными» ракетами 100 тысяч жителей Чечни в мирное время? Почему социалистическое хозяйство, обеспечивающее рост производства более 10 % в год, объявлено неэффективным, а капитализм с его гиперинфляцией, частыми кризисами, нищетой и безработицей — самая лучшая форма хозяйствования, изобретенная человечеством?
Наверно потому, что при капитализме очень узкая группа лиц концентрирует в руках колоссальную собственность, власть и средства промывки мозгов (СМИ). И эту самую группу лиц обслуживают «профессиональные» историки, помогая удерживать быдло в повиновении. Бредни о монголо-татарах лежат в самом основании здания под названием «Российская история». Признай историки, что никакого ига не было — рухнет весь комплекс представлений о нашем прошлом, и манипуляции с историческим сознанием будет гораздо сложнее осуществлять. Поэтому «ученые»-историки и дальше будут усердно высасывать из пальца все новые и новые подробности о мифических монголах.
Геббельс говорил: «Ложь, чтобы в нее поверили, должна быть грандиозной». Историки верны его заветам. Ложь о татаро-монголах настолько масштабна, что обычного человека, мало сведущего в технологиях промывки мозгов, она просто подавляет своим титаническим масштабом. Сочинения о древних монголах изобилуют громадной массой подробностей: сколько у какого хана было жен и детей, как их звали, когда какой его сын и где правил; как звали полководцев верховного хана, в каких походах они участвовали, в каких битвах победили, какую добычу взяли и сколько городов пожгли; когда проходили курултаи, какие идеи высказывали приближенные императора, какие решения были приняты и как выполнялись. Ко всему прочему историки приводят даже массу высказываний великих монгольских правителей, сообщают, о том, какой у них был характер, внешность, о чем они мечтали и что любили. Обычный человек, на которого сыплются мегатонны этих подробностей, просто не в силах допустить, что историки все это выдумали, сидя за письменным столом. Между тем, все это именно так.
Но специфика «научного» вранья историков такова, что большинство из них врут лишь на 10 %, а в остальном базируют свои сочинения на самых «надежных источниках» — книгах своих предшественников. Те тоже приукрашивали и домысливали известные им события на 10 %, а в 90 % случаях опирались на признанные достоверными рукописи. Авторы рукописей, кстати, были кристально честными людьми, но в их распоряжении были древние летописи, откуда они почерпнули 90 % информации. А остальное домыслили исключительно для красоты и связности повествования. И еще, чтоб царю-батюшке понравилось. Ну, дабы угодить царю, они самую малость подправили древние летописи, но самую чуточку — на четверть, не более. И даже не то чтобы переиначили, просто интерпретировали по-своему. К тому же древние летописи дошли до них с большими выпусками (кто-то зачем-то уничтожил значительные куски). И вот эти-то потерянные куски древние историки вынуждены были восполнять по памяти. А память — штука хитрая — тут помню, тут — не помню, а тут помню, но по-своему.
А что, если самая древняя летопись, на основании которой фантазировали многие поколения историков — фальшивка? Да этого быть не может! — хором завопят историки. — Ведь она же древняя-предревняя, и древность ее доказана всеми экспертизами! Я, конечно, хочу верить историкам и благоговею перед экспертизами, которые делают те же самые историки. Но я помимо прочего хорошо знаю историю, которая дает нам массу примеров когда древние книги, летописи и перга-менты фабриковались самым наглым образом. Известны своего рода виртуозы-фальсификаторы, поставившие производство фальшивок буквально на поток. Но так можно говорить лишь о тех, кого удалось разоблачить. А сколькие еще не разоблачены? Предлагаю вниманию читателя выдержку из статьи в электронной энциклопедии «Википедия» (http://ru.wikipedia. org), о Вацлаве Ганке — чешском филологе и поэте, деятеле национального возрождения:
«После четырех лет учебы у Добровского и словенца Ернея Копитара Ганка объявил об обнаружении им в городе Кенигинхофе Краледворской рукописи (16 сентября 1817), а в следующем году — о появлении анонимно присланной рукописи, которая сорок лет спустя получила, после обнародования версии о находке в замке Зелена Гора, название «Зеленогорская» (со знаменитым романтическим отрывком национального эпоса — «Судом Либуше»), Ганка опубликовал обе рукописи с параллельным переводом на современный чешский и немецкий языки. Поверив (по крайней мере сначала) в Краледворскую, Добровский, однако, расценил Зеленогорскую рукопись еще до публикации как «очевидный подлог». Не поверил Ганке и другой его учитель — Ерней Копитар. Однако все молодое поколение чешских просветителей встретило «открытия» Ганки восторженно. В дальнейшем вопрос подлинности рукописей на долгое время стал вопросом чешского патриотизма — любой, публично высказывавший в них сомнения, зачислялся «будителями» во враги (впрочем, при жизни Ганки таких выступлений было совсем немного, и, по остроумному выражению историка Й. Га ну ш а, «долгое время не было ни одного человека, сомневавшегося в рукописях, кроме, пожалуй, самого Ганки»),
Благодаря Ганке (и его вероятному соавтору Йозефу Линде) сбылись ожидания деятелей национального возрождения — «открылись» памятники древней словесности, не уступавшие по древности и разнообразию содержания русским и сербским памятникам и к тому же содержащие картину героического и демократического прошлого Чехии, а также антинемецкие выпады. Беспрецедентно долгому успеху фальсификаций способствовало не только идеальное соответствие «рукописей» политическим чаяниям чешских патриотов, но и литературный талант, высокие по тем временам славистическая квалификация и техническое искусство Ганки, на полвека опередившего возможности современной ему науки. Незадолго до смерти Ганки (1860) неудачная попытка кампании против подлинности рукописей, организованная австрийской полицией и редактором австрийской газеты, казалось бы, надолго закрепила его историческую победу: он выиграл судебный процесс против австрийца Ку (Kuh) и сошел в могилу с ореолом мученика национального возрождения.
Окончательно подложность обеих рукописей с различных точек зрения (технико-палеографической, исторической и лингвистической) была научно доказана только на рубеже XIX и XX веков, хотя выступления в поддержку рукописей (руководствующиеся прежде всего политическими соображениями) продолжались и позже и не утихли полностью даже в наше время («общество рукописей», существовавшее в 1930-е годы и в конце 1940-х, было воссоздано в 1993 г.) Большую роль в координации действий специалистов в различных областях науки в 1880-е — 1890-е годы сыграл будущий президент Чехословакии Томаш Масарик, который и сам выступал на страницах журнала «Атенеум» как критик рукописей с эстетической точки зрения.
Обнаружился факт написания рукописей на обрезках древнего пергамента, с которого был смыт старый текст (палимпсест), употребление производившейся с начала XVIII века берлинской лазури, смешение написаний разного времени и неуверенный почерк (обведение контура, подчистки), на б тысяч слов — около тысячи ошибок в древнечешском языке (явные кальки с русского и немецкого, неверная орфография, использование слов подлинных памятников в ошибочных значениях), фактические анахронизмы ит.п. В изготовлении рукописей с большой долей вероятности участвовал также Йозеф Линда, быстро разоблаченная подделка которого («Песня под Выше-градом») используется в тексте. В 1899 году даже появилась версия о том, что в Краледворской рукописи Ганка оставил авторский знак — зашифрованную латинскую надпись «Hanka fecit» (Ганка сделал), но это не подтвердилось.
Ганке принадлежит еще одна фальсификация — «обнаруженные» им в 1827 году чешские глоссы в средневековом латинском словаре Mater Verborum (одной из их целей было подкрепление подлинности Краледворской и Зеленогорской рукописи). Приводимые там имена славянских божеств и названия планет полвека (до разоблачения в 1877 г.) фигурировали в числе источников по славянской мифологии; в многочисленных ненаучных сочинениях о язычестве ссылки на них встречаются и сейчас.
Пожалуй, самая «вредоносная» фальсификация Ганки — рассказ о победе Ярослава из Штернберка под Оломоуцем над монголо-татарами в 1242 году (одна из песен Краледворской рукописи). Эта мифическая битва кочует из одного исторического труда в другой и после разоблачения рукописей, она даже попала в третье издание БСЭ».
А что делать, если подделка XV в. попала в руки историков пятьсот лет спустя и о событиях, описываемых в достоверно выглядящей летописи они ничего толком не знают? Тут можно либо верить, либо не верить. Если содержание документа устраивает историков, то они, разумеется, признают ее достоверным источником. А если не устраивает — объявят художественным литературным произведением, повествующем в иносказательном ключе о событиях, которые на самом деле развивались так-то и так-то.
Но подобная ситуация возникает, когда историки хотят, но не могут понять содержания документа. Некоторые заблуждаются совершенно искренне, Гораздо сложнее, когда за дело берутся варвары вроде Миллера, Шлецера и им подобных. Они не утруждают себя казуистическими трактовками древних летописей, они их уничтожают, они не пишут труды по истории, они их фальсифицируют. И чем древнее фальшивка, тем сложнее ее разоблачить. Но, по моему убеждению, разоблачить можно любую фальсификацию, потому что идеально сфабриковать документ и идеально вписать его в действительную историю просто невозможно.
Моя фамилия, вероятно, известна некоторым читателям в связи с разоблачением фальсификации так называемых секретных протоколов к пакту Молотова-Риббентропа (см. А. Кунгуров. «Секретные протоколы, или кто сфальсифицировал пакт Молотова — Риббентропа». М.: Алгоритм, 2009 г.). В этой связи я встречался с профессором Берндтом Бонвитчем, директором Германского исторического института в Москве. Речь зашла о широко известной карте раздела Польши с росписью Сталина. Выслушав мои доводы в пользу того, что карта эта является фальшивкой, и даже известно целых четыре совершенно различных ее изображения, профессор лишь снисходительно улыбнулся: «Мало ли что гуляет по маргинальным интернет-сайтам. В Германии эта карта опубликована в солидных изданиях, и никто ее подлинность сомнению не подвергает».
Через пять минут герр Бонвитч уже демонстрировал мне одно из таких солидных изданий, где в хорошем качестве была репродуцирована упомянутая карта — пятый из известных мне сегодня вариантов. Качество полиграфии было настолько хорошим, что без труда можно было заметить: карта исполнена на… польском языке. Вот и скажите мне на милость: это Риббентроп прилетел из Берлина в Москву с польской картой, или Сталин специально держал ее у себя, чтобы советские и германские дипломаты, не знающие польского языка, побольше путались при проведении новой границы[42]? Возникни нужда в карте Польши или любой другой части планеты, ее бы мгновенно доставили из Военно-топографического отдела Генштаба РККА.
Вопрос в том, почему историки, в упор смотревшие на эту карту, не замечали такой вопиющей странности? Странностей на ней еще было немало, но польская топонимика просто бросалась в глаза, выдавая очередную подделку. Хотя, какая выгода историкам разоблачать нелепые поделки своих же коллег? Сегодня ты разгромишь глупую книжонку профессора N, а завтра этот профессор будет председательствовать на ученом совете, призванном дать оценку твоей диссертации. После аттестации, данной мстительным профессором N, на твоей научной карьере будет поставлен крест. Все «ученье-историки связаны друг с другом неразрывной КРУГОВОЙ ПОРУКОЙ.
Поэтому споры и дискуссии органически чужды для этой «научной среды» несмотря на то, что сами историки зачастую не более дружелюбны, чем пауки в банке.
Неужели все и вся в исторической науке сфальсифицировано и извращено? Нет, далеко не все события представляют интерес для фальсификаторов. Возьмем, например, Бородинское сражение. Различаются лишь трактовки его результатов. Французы справедливо полагают, что Наполеон одержал в Московской битве (так они ее именуют) блестящую победу, отечественные историки жеманно заявляют, что, дескать, сам Наполеон не считал сражение выигранным, покуда неприятельская армия не разбита, а потому русские при Бородино не потерпели поражения. Дескать, была ничья в пользу русских. И отступление Кутузова было вовсе не отступлением, а мудрым стратегическим маневром, обеспечившим в конечном итоге крах Великой армии. Тем не менее нет никакой нужды стирать из истории Бородинскую битву или кардинально переписывать ее результаты и значение.
Нужно ли извращать представления о Полтавском сражении? Почти 300 лет в этом не было необходимости. Заказчика не было. А теперь он появился, и на «незалэжной» Украине Полтавская баталия начинает превращаться в битву украинских патриотов-мазепинцев за независимость своей державы с проклятыми московскими оккупантами. Правда, украинским «вчэным» несколько мешают шведы. Но, думаю, лет за двадцать, если правительство не будет экономить на пропаганде, им удастся вбить в головы украинских школьников, что благородные шведы оказались под Полтавой исключительно для того, чтобы помочь миллионам свободолюбивых украинцев скинуть ненавистное москальское иго. Это, конечно, будет история лишь для местного употребления, и весь остальной мир ее не признает, но сие обстоятельство гордых потомков древних укров никогда не останавливало.
Отправлено: 21.10.11 14:54. Заголовок: Капитану от шняги НЕ..
Капитану от шняги НЕМО(для изучения и понимания)
Русскую историю убивали сотни лет Елена Любимова, 24 сентября 2010
Борьба против Руси ведётся на многих фронтах. Одним из важных направлений, на котором успешно действовали засланцы паразитов, было искажение русской истории. Здесь сильно отличились «немцы», приглашённые «русскими» монархами...
На фото – Август Людвиг Шлёцер, один из «русских» академиков… (Обратите внимание на эту морду хари!. Сколько в ней злобы...)
Ломоносов и борьба с подлогом в русской истории
Андрей Староверов
Написание всем известной версии русской истории прошло трудный и не прямой путь. И вот эта извилистая дорога для рождения и понимания истории возникновения государства Российского вызывает большое сомнение в истинности этой истории. По воспоминаниям немца Шлёцера о русском историке Татищеве, «он позволил себе много смелых рассуждений, которые могли навлечь на него ещё более опасное подозрение – в политическом вольнодумстве. Без сомнения, это было причиной, что печатание этого 20-летнего труда в 1740 году не состоялось…» (1)
Немецкий историк Г.Ф. Миллер получил от власти заказ на написание русской истории. Он получил и должность государева историографа. Но что это означает и с чем связано? Со слов Шлёцера, «Миллер говорил о государственных тайнах, которыми пришлось бы овладеть, если заняться ОБРАБОТКОЙ русской истории: но эти тайны доверяются только тому, кто на всю жизнь “записывается на русскую службу”...» (1)
Интересное заявление! «Обработка русской истории»! Обработка! Не написание, не изучение, а обработка. Да это явный политический заказ в угоду властных структур! Получается, что на протяжении сотен лет русские люди жили с официально признанной историей своего народа, учили в школах детей по понятиям, возведённым в ранг истины, не на основе самой истины, а на «обработанном» материале по политическому заказу опасающихся правды о русской истории власть имущих!
Интересная цитата прозвучала недавно в одном из документальных фильмов:
«Историческую память, господствующую в обществе, формирует власть, а пружиной власти является тайна, дефицит информации, а зачастую и искажение исторических фактов. Особенно заметен синдром секретности в области внешней политики, где неудобные темы находятся либо под архивным табу, либо сознательно забыты, либо представлены в том виде, который выгоден для престижа страны».
Следует заметить, что выгодность определяется с позиции существующей власти и её политических интересов.
По представлениям норманнистов-русофобов, ведущей и основополагающей является мысль, что русская история начинается с призвания варяжских князей, которые не только организовали «диких русичей» в сообщество, но и в дальнейшем повели их к культуре, процветанию и цивилизации. Чего стоит высказывание Шлёцера о Руси VII в. н.э.:
«Повсюду царствует ужасная пустота в средней и северной России. Нигде не видно ни малейшего следа городов, которые ныне украшают Россию. Нигде нет никакого достопамятного имени, которое бы духу историка представило превосходные картины прошедшего. Где теперь прекрасные поля восхищают око удивлённого путешественника, там, прежде сего, были одни тёмные леса и топкие болота. Где теперь просвещённые люди соединились в мирные общества, там жили, прежде сего, дикие звери и полудикие люди…» (2)
Разве можно соглашаться с подобными выводами «научных исследований»? Исконно русский дух никогда не примет подобные выводы, если даже доподлинно не знает, как опровергнуть эти лукавы идеи. Генетическая память, память сердца точно знает, что было вовсе не так. Та информация, которую хранит подсознание человека, будет заставлять истинного исследователя найти опровержение ложным «законным» теориям в поисках истины. И неудивительно, что В.Н. Дёмин в своих работах даёт опровержение приведённому выше факту:
«...сказанное Шлёцером относится как раз к той самой эпохе правления византийского императора Юстиниана, когда славяне вторглись на Балканы и держали в постоянном страхе и Восточную, и Западную Римскую империю. Именно к данному времени относятся слова одного из славяно-русских вождей, сказанные в ответ на предложение стать данниками Аварского каганата: “Родился ли среди людей и согревается ли лучами солнца тот, кто подчинит нашу силу? Ибо мы привыкли властвовать чужой землёй, а не другие нашей. И это для нас незыблемо, пока существуют войны и мечи”…» (2)
Приходится только сожалеть, что не все историки являются действительно исследователями, а идут по стопам общепризнанных авторитетов и стереотипов в познании. Такая духовная и научная слепота дорого обходится всем. В результате истина проходит путь через тернии. Но возможно, так и должно быть – тем ярче будут светить открытые звёзды.
К приверженцам норманнской теории относится и русский историк Н.М. Карамзин. Трудно сейчас сказать, чем он руководствовался в написании своей «Истории государства Российского», когда так определял древнюю историю русского народа:
«Сия великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных её климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погружёнными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками…» (2)
Но суть данной статьи является опровержением его мнения.
Не все русские учёные соглашались с перекраиванием истины в те далёкие времена. Одним из основных противников Миллера и его сподвижников был М.В. Ломоносов, истинный учёный, незаурядный, талантливый исследователь и честный человек. Основываясь на произведениях античных историков, он утверждал в своём «Кратком летописце»:
«В начале шестого столетия по Христе Словенское имя весьма распространилось; и могущество всего народа не только во Фракии, в Македонии, в Истрии и Далмации было страшно; но и к разрушению Римской империи способствовало весьма много…» (3)
В середине XVIII в. разворачивается борьба за русскую историю. М.В. Ломоносов выступает против лживой версии русской истории, на его глазах создаваемой немцами Миллером, Байером и Шлёцером. Он подверг резкой критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа русского». То же самое постигло и труды Байера по русской истории.
Михаил Васильевич начал активно заниматься вопросами истории, понимая важность и значимость этого для жизни общества. Ради этого исследования он даже отказался от обязанностей профессора химии.
Великой битвой можно назвать противостояние Ломоносову немецкой исторической школы в научном мире России. Немецкие профессора-историки пытались добиться удаления Ломоносова из Академии. Началась дискредитация его имени, его научных открытий, с одновременным воздействием на императрицу Елизавету, а потом – на Екатерину II, и настраиванием их против Ломоносова.
Всё это имело свои результаты, чему способствовало засилье иностранцев в научном мире России. Академиком по русской истории был назначен Шлёцер, который называл Ломоносова, как свидетельствует М.Т. Белявский в работе «М.В. Ломоносов и основание Московского университета», «грубым невеждой, ничего не знавшим, кроме своих летописей». А на что же может опираться учёный-историк в изучении истории, как не на истинные древние источники?
В течение 117 лет в Российской Академии наук, начиная от её основания в 1724 г. и до 1841 г., из 34 академиков-историков было всего три русских академика – М.В. Ломоносов, Я.О. Ярцов, Н.Г. Устрялов.
На протяжении более века иностранцы контролировали весь процесс написания русской истории. В их ведении были все документы, архивы, летописи. И как говорится: «Хозяин-барин!» На полном основании они вершили судьбу России, так как именно безконтрольный доступ к документам истории (самому ценному) позволял им манипулировать информацией о прошлом по своему усмотрению. И то, что от этой манипуляции и сегодня зависит судьба и будущность державы, сейчас, по истечении длительного времени, это хорошо видно.
Только после 1841 г. в Российской Академии появляются отечественные академики-историки. И это тоже интересный вопрос: почему вдруг их «пустили» в науку? Не потому ли, что «легенда, как оно было» прочно закрепилась в научном мире, и уже не надо было что-либо создавать вновь, оставалось только следовать общепринятым и узаконенным понятиям?
Кроме того, Шлёцер получил право бесконтрольно пользоваться всеми документами не только в Академии, но и в императорской библиотеке. На что в случайно сохранившейся записке Ломоносова написано: «Беречь нечего. Всё открыто Шлёцеру сумасбродному. В российской библиотеке есть больше секретов…» (132)
Всё руководство научным процессом было отдано в руки немцев. Гимназией для подготовки студентов руководили всё те же Миллер, Байер и Фишер. Преподавание шло на немецком языке, которого не знали студенты, а преподаватели не знали русского языка. За 30 лет гимназия не подготовила ни одного человека для поступления в университет. Было даже принято решение выписывать студентов из Германии, так как русских подготовить невозможно. И не вставал вопрос, что не русские студенты виновны, а процесс подготовки безобразный.
Русский учёный мир того времени с горечью взирал на происходящие в стране события. Выдающийся русский машиностроитель того времени, работавший в Академии, А.К. Нартов, подал жалобу в Сенат на положение дел в Академии. Его поддержали студенты и другие работники Академии. В процессе расследования некоторые русские учёные были закованы в кандалы и посажены на цепь. Около двух лет пробыли они в таком положении, но не отказались от своих показаний в процессе следствия. И, тем не менее, решение комиссии было удивительным: руководителей Академии Шумахера и Тауберта наградить, И.В. Горлицкого – казнить, других участников жалобы наказать плетьми и сослать в Сибирь, остальных оставить под арестом.
М.В. Ломоносов в период работы комиссии активно поддерживал Л.К. Нартова, за что был арестован и через 7 месяцев тюремного заключения указом императрицы Елизаветы признан виновным, но от наказания освобождён. Но на этом борьба за истину не прекратилась.
А причиной борьбы с Ломоносовым было желание заставить великого учёного и патриота своей страны отказаться от независимых исследований в области изучения истории. При его жизни была даже попытка передать его архивы по русскому языку и истории Шлёцеру. Очень немногие материалы были напечатаны при его жизни. Издание «Древней Российской истории» всячески тормозилось. И первый том её вышел через 7 лет после его смерти. Остальные так и не напечатали.
Сразу после смерти Михаила Васильевича весь его архив по истории бесследно пропал. По приказанию Екатерины II все документы были опечатаны и увезены. Не сохранилось ни черновиков, по которым был издан первый том его истории, ни последующие материалы этой книги, ни другие многочисленные документы. Странное совпадение с судьбой работ Татищева — то же исчезновение черновиков и то же частичное (уже после смерти) издание работы, не подтверждённое черновиками.
В письме Тауберта к Миллеру по поводу смерти Ломоносова есть странные слова: «На другой день после его смерти граф Орлов велел приложить печати к его кабинету. Без сомнения, в нём должны находиться бумаги, которые не желают выпустить в ЧУЖИЕ РУКИ…» (выд. авт.). Чужие руки!
Чьи же руки чужие, а чьи свои?
Эти слова являются явным аргументом в подтверждение того, что история используется людьми, как ширма для завуалирования одной истины и подачи другой, то есть налицо фальсификация её. Получается, «свои» руки – те, которые хотят держать историю в своём узком направленном аспекте видения. А «чужие» – те, кто хотел бы знать истину, истинный ход событий.
А для чего нужно направить людей по ложному пути истории?
Явно для того, чтобы скрыть какие-то дела, явления, которые не вписываются в желаемую картину. Но наша задача сейчас даже не столько узнать, как оно было, сколько, почему происходила фальсификация? Что хотелось спрятать людям, стоящим у руля жизни общества, способным применить власть для сокрытия истины и направить понимание людей по ложному пути?
Почему исчез архив М.В. Ломоносова только с документами по истории? А документы по естествознанию сохранились. Этот факт подтверждает важность значения истории для будущего. В основном это выдержки из книги Л.П. Ярощик «Происхождение и развитие жизни на Земле».
Отправлено: 24.10.11 21:22. Заголовок: Кто такая Эмилия Плятер?
Кто такая Эмилия Плятер?
В пуще леса стрелковая рота Ветхий дом лесника охраняет; Стерегут часовые ворота, А полковник в избе умирает. Из деревни крестьяне сбежались, - Видно, он окружен был любовью Если люди простые, печалясь, Робко спрашивают о здоровье.
Анатолий БУТЕВИЧ: «Беларусь была нацией пассионариев, а не лаптей»
- Анатолий Иванович, какая личность, на Ваш взгляд, может быть «Именем Беларуси»? - Могут быть и Франциск Скорина, и Лев Сапега, и Микола Гусовский, и Максим Богданович... Для меня такой личностью является Ефросинья Полоцкая. Прежде всего, как духовный лидер, как патронка Беларуси.
С нашего молчаливого согласия соседи целиком и безоговорочно «прысабечылі» историю ВКЛ.
Возможно более целесообразно переместить текст из рубрики туризм в рубрику "История предков" в поисках истины.
Обратный отсчет.
Моментом же, когда немецкая средневековая экспансия окончательно иссякла, видимо можно признать Грюнвальдскую битву (XV век, 1410 год) когда объединенные польско-литовские войска (с большим количеством русских ратников в своих рядах) наголову разбили немецкие полки, пытавшиеся продолжить экспансию Тевтонского Ордена. А именно Орден был в те годы в авангарде немецкого наступления. Тогда были вырезаны около 700-от немецких рыцарей. Фактически, поляки с литовцами, единовременно, уничтожили весь цвет немецкой знати. И это остановило средневековую немецкую экспансию. Поставило на ней жирный крест! Вскоре после чего - по итогам Тринадцатилетней войны (1454-1466) и сам Орден лишившись своих восточнопоморских владений, которые были вычленены из его состава и подчинены непосредственно польскому королю - потерял независимость и признал себя вассалом Польши.
Отправлено: 29.10.11 07:45. Заголовок: Кроме того, мы публи..
Кроме того, мы публикуем, видимо одними из первых, почти не изученные, но тем не менее, чрезвычайно красноречивые (даже в самом первом приближении) топонимистические (сравнивающие географические названия) аргументы близкого родства русских и балтийских славян. --------------------------------------------------------------------------------------------- А что за источники ? Если ли на них ссылка?
"Огранщик"- мне глубоко симпатично Ваше стремление разобраться в историческом процессе. Но иногда Ваши комментарии носят риторический характер. А метод общения в стиле "a la Жириновский".
Конечно эта история не всех русских, ибо РФ примерно на -65-75% состоит из русскоязычных, т.е., как правило славянизированных фино-угров. Русские проводили такую же политику как и немцы, т.е. русифицировали коренное население фино-угров, до полной утраты ими своей идентичности. Но это в большей степени относится к бывшей Московии.
Современная Украина (Русь Киевская) и Белая Русь по своей сути являлись славянским этносом, и в славянезации не нуждались, к их числу также можно отнести и земли в пределах бывшей Новгородской республики, с небольшой натяжкой.
Таким образом на данный момент получаем два народа Русские и Россияне. Так вот: выше изложенная история, это история Русских; ибо Россияне, это как правило русифицированное коренное население бывшей Московии. Отсюда получаем и массу противоречий, ибо история, политический и экономический уклад, и образ жизни, у них по сути дела был разный. Коммунисты попытались примитивным путем обьединить все народы, бывшей РИ, в некое единое сообщество "Советских человеков". Но подобные процессы, образования нации из разнородных этносов, требуют длительного времени и грамотного подхода, а не примитивных мер.
Отправлено: 29.10.11 20:38. Заголовок: НЕМО пишет: Но иног..
НЕМО пишет:
цитата:
Но иногда Ваши комментарии носят риторический характер
Вы написали много слов,но так и не ответили на мой простой вопрос. Какие источники лежат в основе ваших выкладок? Это далеко не риторический вопрос.Ибо множество источников было подделано в своё время. То есть,каждый источник должен быть проверен на вшивость... И только тогда можно на него ссылаться или выкладывать на форум что-либо из них...
Отправлено: 29.10.11 22:46. Заголовок: А в данной ситуации есть загадка.
Я не занимаюсь сбором доказательств, эта специфика следственного комитета. Я выкладываю на форум ту информацию, которая частично систематизирована, в надежде на то, что кто то может ее дополнить. А не прокомментировать, не будучи специалистом. Если, в Себеже не было бы такого раритета, как "Замковая Гора", или герб и прочие, то и обсуждать нечего. А в данной ситуации есть загадка.
Кстати, пока ещё ни кто не определил идентичность всадника. Этот всадник, предположительно, древний символ Полоцка, который в последствии стал атрибутом ВКЛ, а также перекочевал на герб г. Вильно (Вильнюс). Но пришел он из Полоцка. А вот откуда он появился в Полоцке большой секрет. Все эти составные части, некогда были единым государством, под власть этой династии. Гербом которой и является этот всадник. Не исключена связь между останками на "Замковой Горе" и символикой герба "Погоня". Встает вопрос. Кто был захоронен у Вас на "Замковой Горе".
"Огранщик"- Вы извините, но мы с Вами мыслим различными категориями и понятиями. Посмотрите в википедии, что обозначает понятие "Риторический вопрос".
Отправлено: 29.10.11 22:52. Заголовок: НЕМО пишет: Я не за..
НЕМО пишет:
цитата:
Я не занимаюсь сбором доказательств,
Оригинально,но зато честно. А чем таким провинился данный форум,что Вы на него выкладываете материал,который не удосуживаетесь проверить на истинность? Как вообще можно обсуждать такие материалы?
Отправлено: 30.10.11 05:02. Заголовок: древней Руси
ogranschik пишет:
цитата:
Оригинально,но зато честно.
Пожалуй только с этим термином можно согласиться. Набор из других строчек грешит абсурдностью, и отсутствием всякой логики.
Вот большое количество фрагментов упоминания в исторических источниках древней Руси. Подкупает позиция историков Беларуси, которые, в отличии от росейских, не пересказывают исторические сказки, или байки.
Откуда взялась Русь? Российские учебники истории сообщают нам абсолютную неправду: в них написано, что Русь якобы появилась на территории России – появилась только в IX веке, а ранее, мол, никакой Руси в мире не существовало. На самом деле есть тысячи источников, рассказывающих об истории ИСТИННОЙ РУСИ, которая еще задолго до появления в Ладоге Рюрика существовала в Центральной Европе. Собственно, оттуда и приплыл Рюрик со своими русинами-колонистами в земли саамов Ладоги. Эти источники российские историки прячут по идеологическим соображениям: дескать, не может у Великой России быть происхождение, лежащее не на территории России, а в Европе. В итоге история Руси у них выглядит не просто урезанной и исковерканной, а вообще абсурдной. Лишь немногие российские историки (например, доктор исторических наук, профессор А.Г. Кузьмин) могли сопротивляться официозу и публиковать объективные работы об истинных истоках Руси.
Полагаю, что этого достаточно! А главное: история русского народа является частью самосознания нации. Таким образом, "эти нехорошие человеки", пытались лишить нас части нашего самосознания, т.е. зомбировать, что бы в последующем легче было манипулировать (ивашками).
Немо,я Вам приводил ранее примеры ,как извращают историю русского народа. Вы же стараетесь привнести что-то своё.Как бы меня просвещая. Не надо делать этих бесполезных потуг. Вы лучше сами для себя уясните более чем очевидные вещи,а потом уже выкладывайте свои "нетленки" на этот форум.
И самое главное-не делайте из форума склад всякой шняги... Могут найтись и чистильщики конюшни...
Отправлено: 30.10.11 11:14. Заголовок: НЕМО пишет: Эти ист..
НЕМО пишет:
цитата:
Эти источники российские историки прячут по идеологическим соображениям: дескать, не может у Великой России быть происхождение, лежащее не на территории России, а в Европе. В итоге история Руси у них выглядит не просто урезанной и исковерканной, а вообще абсурдной
Территория России и вообще раселение славян в Европе до РХ и до 10 века вообще мало изучено.По крайней мере официальной исторической наукой. В эти века (ок. 20 столетий) существовала РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Ни много ни мало. И именно она могла бы определять развитие человечества вплоть до настоящего времени, но этого не произошло. По какой причине - не очень понятно. Русские жрецы отказались от этой миссии. Но свято место пусто не бывает. И вместо русской цивилизации мы живем теперь в библейской...
Мы, например, столкнулись в Закарпатье с таким понятием , как ЗАКАРПАТСКАЯ РУСЬ. А исследования проф. Чудинова и его расшифровка этрусских надписей говорит о том, что древние русы проживали и в Южной Европе. А Рим,скорее всего, основали именно они. Причем эти надписи вполне читаемы даже с помощью современного русского алфавита. (если нужны источники, то можно скачать ролики с лекцими Чудинова, их много).
"Эти источники российские историки прячут по идеологическим соображениям: "
Кнуд VI (дат. Knud 6., 1163 – 12 ноября 1202) – король Дании с 1182 года, соправитель своего отца Вальдемара I с 1170 года. Старший сын Вальдемара I и
Софии Полоцкой.
Во время его правления Дания распространила своё влияние на территории Священной Римской империи вдоль южного берега Балтийского моря (Померания, Мекленбург, Гольштейн). Роль Кнуда в расширении территории Дании была менее значительна по сравнению с деятельностью его брата Вальдемара, герцога Гольштейна (впоследствии датский король Вальдемар II), и датского архиепископа Абсалона.
Так из герба исчезли эмблемы "германских владений" — гербы королевств Готов и Вендов.
То есть, герб погоня, это герб либо Готов либо Вендов, но скорее всего Вендов. Таким образом, герб погоня, это символ потомков Вальдемара I и Софии Полоцкой. А в дальнейшем он стал символом Великого княжества Литовского и Русского.
Интересно, а беларусы уже нашли свой государственный символ? Или до сих нет?
Отправлено: 30.10.11 18:13. Заголовок: НЕМО пишет: А в дал..
НЕМО пишет:
цитата:
А в дальнейшем он стал символом Великого княжества Литовского и Русского.
В дальнейшем Ваши "измышлизмы" просто не интересны,НЕМО. Я уже писал,что Вы перманентно гоните шнягу. И встаёт вопрос.Когда же Вам сиё занятие надоест? Или намертво приросли к этому форуму,в целях нести ,так сказать, в массы "доброе","вечное"... Не надорвите пупок.
Отправлено: 30.10.11 23:05. Заголовок: Но сами сорбы, бодри..
Но сами сорбы, бодричи, лютичи и другие долгое время продолжали именовать русами именно датчан или шведов, в то время как сами норманны больше не употребляли это имя, как не употребляли имя ругов русы пятого века. Таким образом, термин русь шел по эстафете: в пятом веке – это скандинавы, в седьмом уже и славяне, в девятом русью стали финны весь, мурома, меря, мокошь, ижора, мещера, водь, лопь и другие, а в 13 веке русинами именовались даже крещеные татары Батыя.
Датская бизнес-делегация, прибывшая в Россию в рамках официального государственного визита королевской семьи (это традиционный шлейф королевы), стала самой большой за время правления ее величества. Официальный государственный визит королевы Дании Маргрете II начался в понедельник, 6 сентября, в Москве, где королева встретилась с Медведевым и Путиным.
аким образом, термин русь шел по эстафете: в пятом веке – это скандинавы, в седьмом уже и славяне, в девятом русью стали финны весь, мурома, меря, мокошь, ижора, мещера, водь, лопь и другие, а в 13 веке русинами именовались даже крещеные татары Батыя.
В качестве исключения. НЕМО,но это уже просто горячечный бред. А начинали как нормальный...
Отправлено: 22.11.11 23:47. Заголовок: Рыбак вытащил из Дне..
Рыбак вытащил из Днепра тысячелетний меч 22.11.2011 Житель Запорожья Сергей Пьянков во время рыбалки на Днепре вытащил со дна старинный меч, сообщает УНН со ссылкой на "5 канал" украинского телевидения. По утверждению источника, меч был "подцеплен спиннингом" и поднят с глубины свыше 20 метров.
Находка была передана музею-заповеднику "Хортица". По информации запорожского сайта 061.ua, установлено, что меч был изготовлен примерно в X веке.
Предполагается также, что оружие могло принадлежать Святославу Игоревичу — великому князю киевскому, который погиб на Днепре в бою с печенегами. По мнению представителя украинской Академии наук Андрея Авдеенко, вероятность того, что владельцем оружия был именно князь Святослав, составляет около 80 процентов. "Уровень отделки, качество обработки свидетельствуют, что этот меч мог принадлежать непосредственно князю", - соглашается гендиректор заповедника "Хортица" Максим Остапенко, которого цитирует телеканал "24".
В ближайшее время меч будет направлен в Киев на реставрацию.
ну, блин, археологи-рыболовы ! Парень ловил спиннингом на глубине 20 м (окуней-судаков джиговал ? а чего так глубоко ? ) и выловил мечь Святослава Игоревича, погибшего на днепровских порогах ! Уж не говоря про то, что местонахождение прямо указывает на то что предмет был перемещен, а значит подвержен воздействию проточной воды (в противоположность предметам погруженным в придонные отложения и в них остававшихся.... в этом случае есть вероятность частично избежать коррозии. в любом ином случае это будет просто изъеденная ржавчиной безформенная полоска железа....), а просто вот так, на Ленте.ру написано - и не нужны никакие многолетние научные исследования, диссертации, годы жизни ученых, посвященные исследованию не только предмета, нет - но прежде всего контекста находки, всё это коту под хвост ! Академик такой-то сказал - уууууу, круто, можно верить ...... а тут еще и гендиректор заповедника вставил веское слово (как же, он же изучал предмет в течении многих лет !). Ну что еще надо публике ! Пойдем уж сразу прибивать щит на врата Цареграда !
Отправлено: 03.12.11 12:51. Заголовок: РУСЬ, РУТЕНИЯ И ВСЯ-..
РУСЬ, РУТЕНИЯ И ВСЯ-РУСЬ
Михаил ГОЛДЕНКОВ «Аналитическая газета «Секретные исследования»
Эта статья является откликом и продолжением статьи Вадима Ростова «Истинная история Руси» (№10, 2005). С равной степенью, как игнорирование западно-европейских корней Руси советскими и русскими историками, в статье Вадима Ростова странным образом игнорируются и очевидные факты именно скандинавского происхождения русов как политической общности.
Адам Бременский в «Деяниях архиепископов Гамбургской церкви» сообщает о том, что король Дании Кнуд, став королём Англии, чтобы заключить мир с Нормандией, выдал замуж свою сестру Маргариту нормандскому графу Ричарду. Позже Ричард прогнал свою жену, после чего Кнуд выдал её замуж за английского герцога Вольфа. От Вольфа Маргарита родила двух сыновей — ярла Бьорна и будущего короля Свена. Кроме того, Адам Бременский сделал приписку о том, «что Кнуд отдал свою сестру Эстрид замуж за короля Руси»[1][2]. Под королём подразумевается король Дании Свен II Эстридсен, родоначальник династии Эстридсенов. Поскольку по другим источникам известно, что Свен был сыном Эстрид, то исследователи сделали вывод о том, что Эстрид и Маргарита — одно и то же лицо. И, следовательно, у Адама Бременского сообщается о трёх браках Эстрид (Маргариты)
Отправлено: 03.12.11 18:30. Заголовок: Раскопки на Замковой Горе!
ogranschik пишет:
цитата:
А может наоборот...
Вы констатируете то, в чем довольно слабо разбираетесь. Я эту тему поднял не случайно. Занимаясь давно этим направлением, могу сказать, что Полоцкая Русь, на мой взгляд, более древнее образование, нежели, Киевская и Новгородская. Гардарика- страна городов (городищ), на мой взгляд, относилась не к Новгородской Руси, а к Полоцкой. И если ещё более конкретно, то к пределам границ бывшей Витебской губернии. Вероятно, более древним центром этого образования являлся Герсике.
"Королевство Ерсика (Jersika), известное также, как Герцика (Gerzika, Gercike), Царьград (на Руси) – находилось в Латгалии в средние века. Считается одним из главных и сильнейших государственных образований древней Латвии. Городище Ерсика – по всей видимости, столица королевства, распологается на территории Ерсикской волости Прейльского района. До 13ого века здесь стоял деревянный замок знаменитого короля латгало Висвалдиса (Vissevalde) – в русских летописях его называли Всеволодом. Висвалдис происходил из династии Рюриковичей." Еще более древним является селение Ликсна. "Ликсна (Lixten) одно из старейших поселений на Даугаве (в Селии), упоминания о нем есть в скандинавских сагах 5 века, когда жители Готланда по Западной Двине отправлялись в Русь и Византию, об этом свидетельствуют и находки римских монет 1 в. до н.э – 4 в.н.э."
К этому государственному образованию могло относится и Себежское городище, вот почему так важно, серьезно относиться к раскопкам на Замковой Горе. И понимать, что Русь образовалась за долго до прихода славян на Русь.
Отправлено: 15.12.11 19:28. Заголовок: исходная область славянского заселения Псковского и Новгородского регионов
В текстах XI-XII столетий обнаружено около тридцати отличий от южнорусского диалекта, считавшегося прежде ошибочно так называемым «единым восточнославянским языком». Напротив, лишь с XIII века начинается активный процесс стирания диалектных особенностей в результате усилившегося взаимодействия с соседними областями, население которых говорило на своих диалектах (саамы, чудь, весь, мурома и др. финны). Ученый пишет: «Установление суммы отличий древненовгородского диалекта, естественно, направило исследовательскую мысль к поискам аналогов этим диалектным признакам в других славянских языках. Результатом таких поисков стал вывод о том, что исходная область славянского заселения Псковского и Новгородского регионов находилась на территории славянской южной Балтики.
Отправлено: 16.12.11 13:07. Заголовок: В огне многовековой ..
В огне многовековой борьбы с врагами, со стихийными бедствиями мужал и закалялся характер наших славных мужественных предков - псковичей. Магистр Ливонского ордена Шпангейм (1417 г.) говорил о твердости их характера: "Что задумал, то никак не отвратишь". Путешественник Кихелъ (1589 г.) отмечал их независимость, бесстрашие: "Ни перед кем не ломают шапок, против неприятеля мужественны". Стефан Баторий указывал на стойкость, преданность своей земле: "Псковичи в защите своих городов не думают о жизни, становятся на место убитых и взорванных... отличаются чудесным терпением. Жены мужествуют с ними, сражаясь вместе" (Новоржевский сайт)
Отправлено: 16.12.11 23:27. Заголовок: ИСЧЕЗНУВШИЕ ВОСТОЧНЫЕ БЕЛАРУСЫ
ИСЧЕЗНУВШИЕ ВОСТОЧНЫЕ БЕЛАРУСЫ
Эти идеологи пишут на этом основании: «Равно как беларуская нация произошла от кривичей, так от нее произошла и русская нация».
Это, конечно, спекуляции, пусть и важнейшие в основе великодержавных концептов. Кривичи – это в этническом содержании только и именно беларусы (язык, культура, антропология, генетика и пр.). Являлись ли кривичи не просто одним из этносов, создававших Россию, но, как утверждают москвичи, даже ОСНОВОЙ русского этноса? Нет, конечно. Уже только потому, что они были насильно ассимилированы в «племя великороссов», о чем писалось выше на примере Смоленской губернии XIX века.
Отправлено: 30.12.11 16:56. Заголовок: Если ещё один раз по..
Если ещё один раз попытаться разобраться, каким образом происходило заселение Северо-Запада России словянами.
СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВ. СЛАВЯНСКАЯ ЕВРОПА V–VIII ВЕКОВ
Кривичи
Приход словен на Волхов прервал становление кривичского племенного союза. Новые пришельцы оседали на землях, которые кривичи только привыкли считать своими. Какая-то, и довольно многочисленная, часть – смоляне, лупоглавы, – предпочла примкнуть к кривичскому объединению. Но большинство пришлых словен стало строить собственный племенной союз. Силы последнего в Поволховье и Приильменье быстро превзошли кривичей. На землях, занятых было ими, образовалось новое «княжение». В этих условиях столкновения становились неизбежны. На протяжении VIII в. словене заняли значительную часть земель, на которые имели право претендовать кривичи.
Довольно интересная статья, о генофонде беларусов. Есть определенные особенности у части северных беларусов, (Витебской губернии). Если есть возможность прокомментировать эти особенности, было бы интересно узнать.
ГЕНОФОНД БЕЛОРУСОВ
ПО ДАННЫМ О ТРЕХ ТИПАХ ГЕНЕТИЧЕСКИХ МАРКЕРОВ –
АУТОСОМНЫХ, МИТОХОНДРИАЛЬНЫХ, Y ХРОМОСОМЫ
Cеверные белорусы в равной степени генетически удалены и от балтов, и от западных славян (в том числе и от поляков), и от финно-угров, и от практически всех популяций восточных славян [Балановский, 2005]. Возможно, этот результат связан с дрейфом генов – только увеличение выборок северных белорусов поможет дать более корректное объяснение своеобразия северных белорусов.
Отправлено: 02.01.12 12:16. Заголовок: Какой замечательный ..
Какой замечательный вывод: Ни один из генофондов – ни русский, ни украинский, ни белорусский – не может считаться генетически «предковым» по отношению к другим. Только все вместе в совокупности они воспроизводят черты общей восточнославянской и отчасти праславянской общности. Генетические факты вновь со всей очевидностью свидетельствуют: нет народов «отличников», нет народов «троечников», а есть наша общая история на протяжения жизни всего человечества.
Отправлено: 02.01.12 16:15. Заголовок: вывод без кавычек
Yatamara пишет:
цитата:
Какой замечательный вывод:
На мой взгляд, вывод без кавычек, изложен в этой статье.
Некоторые российские ученые разбили русский этнос на две группы (что уже странно): на «московских русских» (славянизированных финно-угров) и на «западных русских» (кривичей). Они причисляют гены кривичей из смежных к Беларуси российских областей к «ОСНОВЕ русского генофонда». Дескать, русский этнос имеет историко-генетическим эталоном жителей не «Золотого кольца» России (то есть исторической Московии), а тех земель, которые были Иваном Грозным отвоеваны у ВКЛ!
Это кривичское население отличается от русских «Золотого кольца» отсутствием значимой примеси финно-угорских генов и похоже на население Беларуси и Украины – чем и «приемлемо» для роли «эталона» в великодержавных претензиях Москвы на Беларусь и Украину. При этом напрочь игнорируются протесты беларуских ученых о том, что кривичи – это и есть беларусы, а не русские; что зона расселения «западных русских» совпадает с картами проживания беларуского этноса, составленными Риттихом (1875), Карским (1903), Московской Диалектологической Комиссией (1915), Станкевичем (1921). Мало того, российские ученые, записав кривичей Смоленщины и Брянщины в «основу русского этноса», находят теперь саму Беларусь – ЭТНИЧЕСКИ РУССКОЙ: мол, раз кривичи – основа русской нации, то и никакой беларуской нации тогда нет. http://www.secret-r.net/publish_deruginski.php?p=282
Отправлено: 05.01.12 00:29. Заголовок: Операция "Чистые Рюрики"
ДОВОЛЬНО ИНТЕРЕСНАЯ СТАТЬЯ
Прямые потомки основателя первой русской правящей династии Рюрика тысячу лет считали себя одним родом. На самом деле из-за чьей-то супружеской измены он давно разошелся на две ветви
Отправлено: 05.01.12 08:42. Заголовок: Русское население Ве..
Русское население Великого княжества (предки нынешних белорусов и украинцев) не мирилось с полонизацией своего края и вело долгую борьбу за свободу своих земель. Вот только некоторые вехи этого сопротивления:
- восстание Андрея Полоцкого в 1386 году, - гражданская война 1432-1437 годов, - антипольская фронда литовско-русских феодалов в середине XV века, - заговор князей в 1481 году, - восстание Михаила Глинского в 1508 году, - «календарные бунты» в белорусских городах в конце XVI века, - Полоцкое восстание 1633 года.
Наконец, самое крупное народное восстание в истории нашей страны – Освободительная война 1648-1651 годов.
Белорусы, в своем большинстве, крайне враждебно относились к польским повстанцам, сражавшимся против российских властей в XVIII – XIX веках. Крестьяне выдавали царским войскам схроны с оружием, указывали убежища повстанцев, ловили их по лесам, создавали отряды самообороны. Во многом это и предопределило поражение польских восстаний 1794, 1830-31 и 1863-1864 годов.
Подлинный разгул польского шовинизма начался после Рижского мира 1921 года, когда Западная Беларусь и Украина, а также Виленский край оказались во власти II Речи Посполитой. Полностью здесь: http://guralyuk.livejournal.com/1792755.html
Отправлено: 05.01.12 18:04. Заголовок: к "Святой Руси"
Yatamara пишет: года
цитата:
- восстание Андрея Полоцкого в 1386 году,
"Судьба Андрея переменилась после смерти Ольгерда в 1377 году. Его младший брат Ягайло захватил великое княжение в нарушение прав старшего Андрея. Андрей объявил было свои притязания на старшинство, но, не получив ниоткуда подкрепления, должен был уступить Ягайле, лишился Полоцка и бежал во Псков, где жители приняли его на княжение с согласия великого князя Дмитрия Ивановича, к которому Андрей ездил в Москву. В 1380 году Андрей со своим полком участвовал в Куликовской битве." Восстанием это уж точно назвать затруднительно, как и прочие даты, вплоть до 1569 года.
В 1569 году в Люблине была заключена уния с Польшей (накануне русские -"украинские" земли ВКЛ были присоединены к Польше). Согласно акту Люблинской унии Литвой и Польшей правил совместно избираемый король, а государственные дела решались в общем Сейме. Однако правовые системы, армия и правительства оставались отдельными. В XVI—XVIII веках в Литве господствовала шляхетская демократия, происходила полонизация шляхты и её сближение с польской шляхтой. Великое княжество Литовское теряло свой литовский национальный характер, в нём развивалась польская культура.
Конечно жители Полоцкой Руси не желали приобщаться к польской культуре, а пытались приобщиться к московским порядкам. Тем более, что жители Новгорода и Пскова в то время как раз приобщались к "Святой Руси"-московии.
Новгород в декабре 1569 года. http://bibliotekar.ru/polk-10/22.htm Запись сохранила даже грубый жаргон опричника: «По Малютине скаске в ноу-гороцкой посылке Малюта отделал 1490 человек (ручным усечением), ис пищали отделано 15 человек». В большинстве своем «отделанные» Малютой «православные христиане» принадлежали к посадским низам. Их имена опричников не интересовали.
Отправлено: 09.01.12 10:50. Заголовок: Довольно любопытная ..
Довольно любопытная статья: Наши ученые никак не хотят найти эту самую Русь, тогда полетит их славно слепленная норманская теория. Поищем её. Мы живем в мире стереотипов и исходим из того, что, если ЭТО имеется сегодня, то было и 1000 лет назад. Простенький вопрос: "Прибалты - это кто?" Получим стандартный ответ: "Литовцы, латыши и эстонцы". На самом деле, прибалты - это те, кто живет на берегу Балтийского моря. Датчане, немцы, поляки, русские, литовцы, латыши, эстонцы, русские, карелы, финны, шведы, норвежцы. Это сегодны, 1000 лет назад море называлось Варяжским и, соответственно, все жители побережья назывались варягами. Перевожу слово "варяги" - в ар я ги - в земли я ходящий. Другими словами - купец, путешественник, воин. Перечисляю народы, жившие тогда: даны, русы, полоны, прусы, ливы, латы, эсты, чудь, русы, карелы, фины, готы, славяне, свеи, норманы - даны. Шведы - как нация образовалась в 14 веке, на уровне 9 века на побережье проживали готы и славяне, местные "шведские" племена проживали в средней части современной Швеции. Мне могут сказать, что свеи - это древнее название шведов. Корневая Основа свеи - вен. Т.е. из славян. По другой версии свеи - свои. http://boris-shestakov.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=7:2011-07-14-10-54-12
Отправлено: 26.02.12 22:06. Заголовок: после этого Русь приняла крещение еще до Владимира
Yatamara пишет:
цитата:
Корневая Основа свеи - вен. Т.е. из славян. По другой версии свеи - свои.
РАН Андрей Николаевич Сахаров высказывается по вопросам истоков российской государственности, а также о юбилейных датах, посвященных началу Руси.
Дело все в том, что за два года до пришествия Рюрика в 860 году Русь напала на Константинополь. Это были объединенные силы Приднепровской Руси и других русских племен. Это событие прогремело на весь мир. О нем знал Папа Римский, о нем знали византийские хронисты до 13-го века. О нем писали современники того периода в 9-м веке. Это было очень громкое событие.
Считалось, что оно произошло где-то в середине 60-х годов, то есть после пришествия Рюрика в Новгород. И только в 1894 году была абсолютно точно восстановлена дата атаки на Константинополь. Это 860 год.
Что же тогда произошло? Во-первых, Константинополь просил пощады. Был заключен мир между Русью и Византийской империей. Впервые после этого Русь приняла крещение еще до Владимира. То есть был свершен ряд фактов, причем очень крупных, которые выдвинули Русь в число крупнейших восточно-европейских держав того периода. Вот эту дату тоже можно считать началом Руси. Эта дата очень корректная, громкая и важная. Но она, конечно, оттягивает интерес современного поколения от северо-запада, от Новгорода, к Киевской Руси.
Отправлено: 27.02.12 21:49. Заголовок: Первое крещение Руси.
Первое крещение Руси и убийство князя Аскольда: церковно-историческая память
Интересные наблюдения относительно Оскольдова Крещения и причастности к нему святых Кирилла и Мефодия встречаем мы у преподавателя Киевской духовной академии, епископа Новомосковского Евлогия. В своей работе «Начало христианизации Киевской Руси при князьях Оскольде и Дире» он пишет: «Первое массовое обращение руссов ко Христу произошло в середине IX столетия при киевских князьях Оскольде и Дире… Тогда впервые были заложены прочные основы для распространения христианства на Руси, причем построены были и храмы, хотя главная масса русских славян еще продолжала оставаться во тьме язычества». Описывая факты принятия князем Оскольдом христианства, епископ Евлогий сообщает: «Вернувшись в Киев, повелел Оскольд сбрасывать кумиров языческих, рубить и предавать их огню. Можно только вообразить, какое противодействие, озлобление и ненависть вызвал Оскольд по отношению к себе у языческих жрецов. Но он пошел на эту ломку коренной религии сознательно. Вера его была уже сильнее страха перед опасностью» . Предполагая, что «Оскольд и Дир приняли смерть как мученики за святую веру», епископ Евлогий Новомосковский отмечает: «Если бы Оскольд принял предложение Олега о совместном походе на богатую христианскую Византию, переговоры, возможно, закончились бы по-другому…». И далее епископ Евлогий подытоживает: «Христианское наследие, воспринятое Оскольдом, не погибло на Руси. Благодарную память о первом князе-христианине хранили древнейшие храмы христианского Киева… Наконец, отметим важнейшее из достижений времени Оскольда, ставшее церковным наследием не только Руси, но и всего православного славянства, - это церковнославянский перевод Священного Писания и богослужебных текстов, созданный трудами святых равноапостольных Кирилла и Мефодия /…/ Предание гласит, что святой Кирилл проповедовал также и в Киеве… Крещение Оскольда и киевлян совершили апостолы славянского просвещения, святые Кирилл и Мефодий. Именно они, по мнению ряда историков, возглавляли миссию, направленную патр. Фотием на Русь».
Одним из первых (возможно, даже первым) выступлений Руси на мировой политической сцене можно считать нападение русской рати на город Сурож в Крыму. Раньше историки полагали, что это войско пришло из Новгорода Великого. Но в наши дни учёные-археологи установили, что Новгорода в те времена попросту не существовало. Вернее предположить, что эта рать имела южнорусское происхождение. Памятник церковной византийской литературы «Житие св. Стефана Сурожского» так повествует о событии, происшедшем в конце VIII — начале IX в. Сильное русское войско напало на побережье Крыма. Русы пленили византийские владения от Херсона до Керчи и «с многою силою» (я воспользовался греческими житиями святых в древнерусских переводах. — Авт.) подошли к сильно укреплённому городу Сурожу (современный Судак). После десятидневных упорных боёв князь Бравлин с войском, «силою изломив железная врата», ворвался в город и разграбил его, захватив пленных.
Единственный северный князь это Рогволод. Но он связан с балтийской Русью или балтами-порусами. Что также косвенно указывает на то, что становление княжеской власти на Руси имело двойное происхождение, одно с юга-Моравии, второе из Балтийского Повисленья.
Отправлено: 07.03.12 22:23. Заголовок: Идеологизация средневековой истории западнорусского ареала
Идеологизация средневековой истории западнорусского ареала
На этом фоне идеологизации средневековой истории, с рубежа 1990-2000-х гг. у историков появился принципиально новый источник, который может в гораздо большей степени прояснить корни этнических процессов в регионе. Это данные популяционной генетики. Эта научная дисциплина существовала и раньше, но в этот период она вышла на принципиально более высокий и точный уровень анализа. Раньше она занималась исследованием групп крови, цвета волос и т.п. в различных этнических популяциях (то, что на современном биологическом сленге называется «классическая популяционная генетика»). А с 1990-х гг., благодаря новым открытиям в сфере генома человека, основным предметом исследования данной дисциплины стали мутации ДНК в Y-хромосоме и митохондриальной ДНК, позволяющие с высокой степенью точности проследить родство, соответственно, по мужской и женской линии.
Отправлено: 18.03.12 12:00. Заголовок: В конце девятнадцато..
В конце девятнадцатого века в Петербурге, в среде студенческой молодёжи и интеллигенции - выходцев из Северо-Западного края стали все отчётливее вырисовываться идеи белорусского национализма. Во многом они опирались на выдуманные факты, были оторваны от действительной жизни белорусов, и потому в их идеях было много фантастики. Появление таких идей было закономерно в буржуазной среде разночинцев в период развивающегося капитализма. Во многом они стали возникать под польским влиянием, с оглядкой на появившийся ранее украинский национализм. Во многом как ответ на это явление, стала этнографическая экспедиция по всем белорусским губерниям, предпринятая в 1903 году выдающимся филологом, стоящем на позициях западноруссизма, Евфимием Федоровичем Карским. По итогам экспедиции был издан главный труда учёного — полномасштабная научная работы «Белоруссы», заслужившая впоследствии название «энциклопедии белорусоведения».
Отправлено: 23.03.12 20:37. Заголовок: Из истории русско-литовских отношений
Из истории русско-литовских отношений
Хотя с февраля 1536 г. дипломатическая переписка велась уже непосредственно между литовской радой и московскими боярами399, но до окончания войны было еще далеко. Правда, теперь военные действия больше напоминали серию налетов и пограничных стычек. 27 февраля 1536 г. киевский воевода А. Немирович и полоцкий воевода Я. Глебович подступили с «великим нарядом» и 20-тысячным будто бы войском к Себежу400. В летописях численность литовского отряда сильно преувеличена; вероятно, ближе к истине данные, сообщенные в конце марта из Вильна прусскому князю Альбрехту Н. Нипшицем: по его словам, под Себежем было примерно 1200 человек «наших», то есть литовцев. Заслуживает внимания также его сообщение о попавшем там к литовцам в плен немецком кнехте, поведавшем, что в Ливонии (московиты) наняли для войны 80 немецких солдат, которых — добавляет Нипшиц — «наши и сами видели»401.
Литовцев постигла под Себежем неудача, красочно описанная в летописях. Обстрел города вражеской артиллерией не дал результата, а затем себежские воеводы кн. И. М. Засекин и А. Ф. Тушин сделали вылазку и погнали литовцев на лед озера, где те стали тонуть, а русские ратники «начата их топтати и сещи», захватили литовские знамена; А. Немирович и Я. Глебович поспешно отошли402. При этом себежанам удалось убить, согласно Псковской летописи, некоего «Ририка воеводу… ляцкого», а по Вологодско-Пермской летописи, «из сороковые пищали» с городской стены был убит воевода пан Войтек Николаев, а «литвы» погибло «болши тысячи человек»403. В Вильне, правда, оценивали масштабы своей неудачи под Себежем гораздо скромнее: по словам того же Нипшица, литовцы потеряли там «не более двадцати человек»404. В честь этой победы великий князь велел поставить в Себеже церковь Троицы с тремя приделами405.
Русские воеводы принялись энергично укреплять западную границу. В январе 1536 г. был построен земляной город Заволочье в Ржевском уезде на литовском рубеже; в городе была возведена Покровская церковь; в Заволочье были переведены ржевские дворы406. 10 апреля началось восстановление Стародуба, продолжавшееся до 20 июля: были возведены земляные укрепления, церкви, оставлен гарнизон407. 19 апреля было велено поставить город в Торопецком уезде на Велижском городище; Велиж был «докончен» в июле408.
Столь активная градостроительная деятельность на восточных рубежах Великого княжества требовала от литовского правительства принятия ответных мер. Эти меры стали предметом обсуждения на заседавшем в апреле в Вильне вальном сейме409. Официальным результатом заседаний сейма по вопросам обороны стали «военные листы», подписанные Сигизмундом 24 апреля 1536 г. (запись об их рассылке по поветам помечена первым мая): все подданные призывались на службу и должны были собраться на Друцких полях к Петрову дню (29 июня); за промедление король грозил лишением жизни и имения410. Однако наблюдатели в Вильне, зная о господствовавших на сейме настроениях, отмечали в апреле-мае, что литовские сословия склоняются к миру с Москвой411. Между тем обстановка на границе вскоре заставила виленское правительство вновь вернуться к обсуждению неотложных оборонительных мер.
Отправлено: 25.03.12 16:04. Заголовок: Когда в 1792 году бы..
Когда в 1792 году была война между Литвой и Россией, шло голосование – принять ноту Екатерины или нет – 7 голосов против 5. И эти 5 – это альтернатива, могло быть и по-иному. То же самое в 1940 году. Говорят, что президент Сметона был в меньшинстве, ничего подобного – 5 на 5. Я не знаю того, как и что историк должен сказать другим поколениям, но показать, что история зависит от конкретного человека, можно.
Отправлено: 25.03.12 22:21. Заголовок: Русь против России, ..
Русь против России, или Как преодолеть исторический парадокс
Самые значительные исторические, политические и культурные события в княжестве происходили на территории, населенной современными белорусами. Виленский край со столицей Вильно - не исключение. По переписи населения, проведенной в 1897 г., белорусы составляли абсолютное большинство в крае. Недаром сегодня Виленский край требует некоторой автономии в рамках Литовской республики, так как сохранилось яркое этническое своеобразие района. И до 1697 г. основным языком в княжестве был старобелорусский, а не западнорусский диалект русского языка. Отличительные признаки 'беларускай мовы' имеют балтское происхождение.
Отправлено: 26.03.12 10:57. Заголовок: Спор Руси с Московие..
Спор Руси с Московией закончится победой Украины
Все народы в свое время проходили бум внимания к истории. И это естественно, ведь только понимание своих истоков дает народу и государству твердую почву под ногами.
Отправлено: 06.07.12 12:58. Заголовок: Русский - не татарин..
Русский - не татарин
Русские – один из самых чистокровных народов в Евразии.Недавние совместные исследования российских, британских и эстонских ученых-генетиков поставили большой и жирный крест на обихожем русофобском мифе, десятки лет внедрявшемся в сознание людей ‑ дескать, "поскреби русского и обязательно найдешь татарина". Результаты масштабного эксперимента, опубликованные в научном журнале "The American Journal of Human Genetics" совершенно однозначно говорят, что "несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северо-западного, центрального и южного регионов".
Вот так. В этом многолетнем споре можно смело поставить точку и считать дальнейшие дискуссии по данному поводу просто неуместными.
Мы не татары. Татары не мы. Никакого влияния на русские гены т.н. «монголо-татарское иго» не оказало. Никакой примеси тюркской «ордынской крови» у нас, русских, не было и нет.
Более того, ученые-генетики, подытоживая свои исследования, заявляют о практически полной индентичности генотипов русских, украинцев и белорусов, доказав тем самым, что мы были и остаемся одним народом: «генетические вариации Y-хромосомы жителей центральных и южных районов Древней Руси оказались практически идентичны таковым у украинцев и белорусов».
Один из руководителей проекта, российский генетик Олег Балановский признал в интервью Газета.ру, что русские являются практически монолитным народом с генетической точки зрения, разрушив еще один миф: «все перемешались, чисто русских уже нет». Как раз наоборот ‑ русские были и русские есть. Единый народ, единая нация, монолитная национальность с четко выраженным особенным генотипом.
Далее, исследуя материалы останков из древнейших захоронений, ученые установили, что «славянские племена освоили эти земли (Центральную и Южную Россию) задолго до массового переселения на них в VII-IX веках основной части древних русских». То есть земли Центральной и Южной России были заселены русскими (русичами) уже, как минимум в первых веках по Р.Х. Если ещё не раньше.
Это позволяет развенчать и еще один русофобский миф ‑ о том, что Москва и окружающие ее области, якобы, издревле были заселены угро-финнскими племенами и русские там - «пришельцы». Мы, как доказали генетики ‑ не пришельцы, а совершенно автохтонные жители Центральной России, где русичи жили с незапамятных времен. "Несмотря на то что заселены эти земли были ещё до последнего оледенения нашей планеты около 20 тысяч лет назад, свидетельств, прямо указывающих на наличие каких-либо «исконных» народностей, живших на этой территории, нет" ‑ указывается в докладе. То есть нет никаких свидетельств, что до нас на наших землях жили какие то другие племена, которых мы, якобы вытеснили или ассимилировали. Если так можно выразиться ‑ мы тут живем от сотворения мира.
Определили ученые и дальние границы ареала обитания наших предков: «анализ костных останков указывает на то, что основная зона контактов европеоидов с людьми монголоидного типа находилась на территории Западной Сибири». А если учесть, что археологи, раскопавшие древнейшие захоронения 1 тысячелетия до Р.Х. на территории Алтая, обнаружили там останки ярко выраженных европеоидов (не говоря уже о всемирно известном Аркаиме) ‑ то вывод очевиден. Наши предки (древние русичи, протославяне) ‑ исконно проживали на всей территории современной России, включая Сибирь, а вполне возможно и Дальний Восток. Так что поход Ермака Тимофеевича со товарищи за Урал с этой точки зрения был вполне законным возвращением ранее утраченных территорий.
Вот так, друзья. Современная наука разрушает русофобские стереотипы и мифы, выбивая почву из-под ног наших «друзей»-либералов. Дальнейшие их спекуляции на данные темы уже окончательно выносятся за рамки здравого смысла, представляя интерес исключительно для психиатров, исследующих механизмы навязчивого бреда...
Nell ваша выдержка из статьи, довольно сомнительного происхождения.
Николай Бондарик http://nazi-watch.noblogs.org/post/2009/03/28/5687547435/ "Вот так, друзья. Современная наука разрушает русофобские стереотипы и мифы, выбивая почву из-под ног наших «друзей»-либералов. Дальнейшие их спекуляции на данные темы уже окончательно выносятся за рамки здравого смысла, представляя интерес исключительно для психиатров, исследующих механизмы навязчивого бреда... "
Отправлено: 06.07.12 21:32. Заголовок: НЕМО пишет: Вот так..
НЕМО пишет:
цитата:
Вот такой коламбур получается в пустой россиянской голове (типа "огранщик, ....., ....")- "тупых москалей".
Вместо чётких аргументов -сомнительной сути информация.
А между тем,есть мощное доказательство,что никакого ига не было.
В Новгороде найдены берестяные грамоты с матом
В Новгородском областном комитете по культуре, кино и туризму сообщили, что в Великом Новгороде археологи обнаружили две древнерусских берестяных грамоты, содержащих ненормативную (инвективную) лексику. Обе бересты были обнаружены на четырнадцатом Троицком раскопе, расположенном у Новгородского кремля.
По слоям обнаружения грамот и по другим признакам они были предварительно датированы специалистами первой половиной 12-го века.
Точный текст берестяных грамот археологи пока не сообщают. Известно только то, что в одной из них древняя новгородка ругает свою знакомую за то, что та не отдает долгов. Вторая грамота, по всей видимости, является фрагментом большой бересты, основная часть которой пока не найдена. На раскопах в Великом Новгороде за 54 года обнаружено уже 956 берестяных грамоты.
В нынешнем сезоне археологи нашли три древних бересты. По словам специалистов, текст первой грамоты, обнаруженной на соседнем, тринадцатом Троицком раскопе, хоть и не содержал матерных слов, но также был крайне необычен. В этой грамоте рассказывалось, что новгородец по прозвищу Шильник "пошибает" чужих свиней и лошадей.
Как отмечают историки, слово "пошибает" имело в древнеславянском языке несколько значений. Оно, в частности, могло означать "крадет, ворует". "Однако слово "пошибает" имело у наших предков еще одно, совсем иное значение", - сообщили историки. Согласно информации из Новгородского государственного музея-заповедника, самая первая в России матерная береста была найдена на раскопках в новгородском городе Старая Русса. Если переложить содержание этой грамоты на современный язык, то получится, что житель Старой Руссы давал советы своему брату, как именно ему вести торговые дела, и при этом рекомендовал родственнику делать в точности так, как ему говорят, и "не выпендриваться".
К большому сожалению специалистов, эта береста под Старой Руссой не имела подписи. Историки полушутя-полувсерьез считают, что если бы автор записки мог предположить, что его письмо найдут спустя почти тысячелетие, то он, наверное, подписался бы и таким образом вошел в историю России как первый матершинник, сообщает РИА "Новости".
Обнаружение в Старой Руссе первой бересты с ненормативной лексикой, датированной археологами 12-м веком, и дальнейшие находки грамот с ненормативной лексикой в Великом Новгороде опровергает мнение о том, что древние славяне до монгольского нашествия якобы не знали мата.
Наши предки прекрасно знали так называемые "матерные" слова и часто их использовали в своём общении.
А что это означает? А это означает,что мат-это не изобретение так называемых монголо-татар,а наше. А посему,и татаро-монгол с их игом никогда не было...
Зато есть некие НЕМО,которые перманентно выливают помои на русский народ.
Отправлено: 09.07.12 22:14. Заголовок: История Инфлянтов, и..
История Инфлянтов, именуемых нынче Латгалией " Кстати, Ватикан нечаянно встал на сторону белорусов, заявив, что погиб их миссионер в белорусском Полесье, около Пинска, там же по горячим следам и храм был воздвигнут в его честь..." http://www.gazeta.lv/story/19072.html
Отправлено: 15.07.12 17:47. Заголовок: Эймундова сага Здесь..
Эймундова сага Здесь начинается сказание об Эймунде и конунге Олафе
В тоже время обнародовано от имени Конунга Вартилафа, что Господыня будет творить (мир)… Она сказала Конунгу Ярислейфу42, что ему держать вперед самую важную часть Гардарика, то есть Гольмгард (Новгород), а Вартилафу владеть Кунигардом (Киевом), другою лучшею частью всех владений, с податями и сборами43, — от чего будет он иметь вдвое более владения, нежели как имел прежде, Палтеск (Полоцк) и область, лежащую подле, иметь Конунгу Эймунду, и быть ему там, (над этою областью), Конунгом, пользуясь всеми земскими сборами, какие там положены44, — «потому, что мы не хотим, чтоб он уезжал прочь из Гардарика». Если Конунг Эймунд оставит после себя наследников, то наследникам его иметь по нем ту область, но если у него не будет ни одного сына, то ей возвратиться к обоим братьям. Конунгу Эймунду содержать защиту земель (landvarn) за обоих братьев и всего Гардарика, а им снабжать его людьми и (поддерживать) своею властью. Ярислейфу быть Конунгом всего Гардарика45. Ярл Рогнвальд будет владеть Альдегиоборгом, который уже имел он прежде. Этот мир и раздел областей были одобрены и утверждены всем народом тех стран. (Сверх того, было условлено, что) все недоразумения (между договаривающимися) решат Конунг Эймунд и Господыня Ингигерда. Потом, каждый из них уехал в свое владение46… Конунг Вартилаф жил не более трех зим: тогда захворал он и умер. То был самый обожаемый Конунг. После него, (Киевское) владение взял Конунг Ярислейф, и с тех пор один управлял обоими уделами. Но Эймунд владел своею областью, и умер не стар. Он скончался без наследников, от тяжкой болезни: смерть его была весьма прискорбна всем жителям тех стран, ибо из иностранцев никого не было умнее Конунга Эймунда в Гардарике, и неприятельских набегов не случалось в той стране, доколе он держал защиту ее (landvarn) от имени Конунга Ярислейфа. Будучи больным, Эймунд передал свою область совоспитаннику своему, Рагнару, считая его достойнейшим воспользоваться ею: это состоялось по соизволению Конунга Ярислейфа и Господыни Ингигерды. Рогнвальд Ульфович остался Ярлом Альдегиоборга: он был двоюродный по сестре брат Господыне Ингигерде. Рогнвальд был тоже очень знаменитый муж, платил дань Конунгу Ярислейфу, и умер в старых летах. Когда Олаф Святой, Гаральдович, был (в гостях) в Гардарик, он много беседовал с Рогнвальдом Ульфовичем, и они тесно подружились, ибо все знатные мужи весьма уважали Конунга Олафа во время пребывания его в том краю, но всех более Ярл Рогнвальд и Господыня Ингигерда, которая даже имела с ним тайную любовную связь.
Отправлено: 15.07.12 19:59. Заголовок: Из википедии. "..
Из википедии.
"В 1017 году в Швецию был отправлен послом Бьёрн Окольничий с предложениями о мире, причём одним из способов урегулирования конфликта была женитьба Олафа II на дочери Олафа Шётконунга Ингегерде, и решение об этом браке было принято на тинге в Упсале. Для шведов этот брак был выгоден как способ установить мир на границе, и они убедили Олафа Шётконунга дать клятву в том, что он выдаст Ингегерду за Олафа II. Причём известно, что его дочь хотела этого брака. Свадьба должна была состояться осенью на границе двух государств на берегу реки Эльв. В соответствии с достигнутыми соглашениями осенью 1018 года Олаф II прибыл на границу для свидания с невестой и её отцом, но их там не оказалось. Отправленные в Швецию гонцы привезли неутешительное известие: ещё летом к Олафу Шётконунгу прибыли сваты от новгородского «конунга Ярицлейва», шведский король выдал свою дочь за князя Ярослава (Мудрого), который княжил тогда в Новгороде, а Олаф II женился на её сводной сестре Астрид."
Дети "У Олафа был один сын — Магнус Добрый и одна дочь — Ульфильда. Однако С. С. Алексашин, опираясь на данные саг о «тайной любви» между Ингегердой и Олафом и пытаясь объяснить данные генетических исследований современных Рюриковичей, показавших расхождение гаплогрупп у потомков Мономаха («скандинавская» гаплогруппа[1] N1c1) и Олега Святославича («славянская» — R1a[1]), выдвинул гипотезу о внебрачных детях Олафа. Он предположил, что фактическим сыном Олафа от Ингегерды был русский князь Всеволод Ярославич, отец Владимира Мономаха. При этом гипотеза полностью игнорирует вероятное скандинавское происхождение Рюрика и возможную неверность жены Олега к славянину, правда нигде не зафиксированную, что привело бы к аналогичному расхождению гаплогрупп."
После крещения Харальд перешел под покровительство Людовика Благочестивого (к тому в 839 г. попали послы "хакана Рос") и получил другой лен - Рустинген во Фрисландии (Рюстинген пытаются представить "русов родиной"). По смерти брата лен достался Рюрику, но в 843 г. лен отобрал Лотарь, сын и наследник Карла Великого. 40-летний Р. остался не у дел. Тогда он и стал вольным разбойником, викингом, участвовал в набегах на север Франции (845). http://www.russika.ru/t.php?t=2327
НЕМО На вечную память гриф: хранить вечно ИНТЕРЕСНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Оригинал взят у mzadornov в ИНТЕРЕСНАЯ ИНФОРМАЦИЯ По-моему, иногда надо делиться не только своими мыслями, но и мыслями других умных людей. Мне кажется, что комментарий, который я получил, очень любопытный. Буду рад, если кому-то эта информация пригодится для общего развития, всё-таки читатели моих блогов – люди с интересами.
«В 1697 году умирает шведский король Карл XI. Его торжественно отпевают и хоронят в Стокгольме, столице Швеции, 24 ноября 1697 года. Для погребальной церемонии была, естественно, написана специальная надгробная речь. Она была зачитана при стечении всего шведского двора. Причем, официальным придворным церемониймейстером.
Сообщается следующее: "Автором (речи) был шведский языковед и собиратель книг Юхан Габриэль Спарвенфельд (1655-1727), три года проживавший в Москве. Спарвенфельд держал свою "Placzewnuju recz" в связи с похоронами Карла XI в Стокгольме 24 ноября 1697 г. В то время Спарвенфельд был ПРИДВОРНЫМ ЦЕРЕМОНИЙМЕЙСТЕРОМ".
А теперь дадим ответ на заданный нами вопрос.
ПОРАЗИТЕЛЬНО, НО НАДГРОБНАЯ РЕЧЬ БЫЛА НАПИСАНА И ПРОЧИТАНА ПО-РУССКИ!
Сегодня этот факт, в рамках скалигеровской версии истории, выглядит абсолютно дико. Иначе не скажешь. Ведь нас уверяют, будто "ничего русского", в заметных масштабах, за пределами романовской России в XVII веке не было. А уж тем более в Швеции, с которой Россия часто воевала. Отношения со Швецией были в ту эпоху сложными, иногда враждебными. Дескать, Швеция - чуждое государство, далекая от нас культура и история, совсем иной "древний" язык и т.п. "Ничего русского", а тем более НА ВЫСШЕМ ОФИЦИАЛЬНОМ УРОВНЕ. Однако, как неожиданно выясняется, подлинная картина XVII века была другой. Причем СУЩЕСТВЕННО ДРУГОЙ.
Шокирующий - но лишь с современной точки зрения - факт произнесения ПО-РУССКИ надгробной речи на официальной торжественной церемонии похорон ШВЕДСКОГО короля в ШВЕДСКОЙ столице, в присутствии ШВЕДСКОГО двора, сегодня нуждается в немедленном объяснении. Современные историки, конечно, это прекрасно понимают. Именно поэтому, надо полагать, они стараются не привлекать внимания к этому удивительному обстоятельству.
Ясное дело, что в комментариях к этой шведской надгробной речи, написанной по-русски, но латинскими буквами, историки тут же предлагают свое "объяснение".
Пишут так: "Причина, по которой речь была написана по-русски, вероятно, заключается в желании СДЕЛАТЬ ЕЕ ПОНЯТНОЙ ДЛЯ РУССКИХ ПОДДАННЫХ ШВЕДСКОГО КОРОЛЯ" . (Замечательное "научное" "объяснение". Тут не знаешь, плакать или смеяться? То ли авторы сего чуда своих читателей за идиотов держат, то ли не понимают, что сами предстают в виде таковых ...)
Прямо скажем, такое толкование вызывает массу вопросов. Выходит, что в XVII веке русских подданных в Швеции было НАСТОЛЬКО МНОГО, что ради них правящая верхушка была вынуждена произносить надгробную речь в память шведского короля ПО-РУССКИ ! Так может быть, и сама эта верхушка шведского общества, знать, королевский двор, состояли в то время ещё в значительной мере из потомков славян, живших и правивших не так давно на территории всей Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков (об этой Империи, которая была старательно стёрта со страниц отредактированных источников, но следы которой, тем не менее, обнаруживаются повсюду - в том числе и на территории современной Швеции - постараюсь скоро выложить отдельный пост.
Называлась эта империя в ту пору ещё Гранд-Тартария (Grand Tartarie ) ... или Монголо-Татария ... от искажённых греческих - МЕГАЛИОН, что означает ГРОМАДНЫЙ, и ТАРТАР ... чем и видилось утончённо-изнеженной эллинско-римской цивилизации Средиземноморья всё наше постгиперборейское наследье на столь невыразимо огромном пространстве).
В рамках нашей реконструкции картина становится простой и понятной. Вплоть до конца XVII века на территории Швеции ещё сохранялись многие традиции Великой = "Монгольской" Империи. Оставалось ещё очень много людей, говоривших по-русски. В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ СРЕДИ ПРАВЯЩЕЙ В ШВЕЦИИ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ЗНАТИ. Скорее всего, таких людей было много и в самом шведском дворе, в непосредственном, ближайшем окружении шведских королей XVII века. Может быть, некоторые из шведских правителей той эпохи сами ещё продолжали говорить по-русски.
Но в XVII веке по странам отделившейся Западной Европы прокатился мятеж Реформации. Новые правители-реформаторы стали переучивать население отколовшихся земель со славянского языка на новые языки, только что изобретенные самими реформаторами.
В том числе, быстро придумали и шведский язык. Ясное дело, демагогически объявив его "очень-очень древним", чтобы было авторитетнее.
Языки придумали и для других подданных "Монгольской" Империи, проживавших в то время на территории Скандинавии. Изобрели на основе местных диалектов и прежнего славянского языка Империи XIV-XVI веков. Ввели новый язык в школы и начали учить молодое подрастающее поколение.
В частности, вместо прежней кириллицы стали внедрять недавно изобретённую латиницу. Поэтому официальную шведскую надгробную речь памяти шведского короля написали ВСЁ ЕЩЕ ПО-РУССКИ, НО УЖЕ ЛАТИНСКИМИ БУКВАМИ. Здесь мы сталкиваемся с процессом активного вытеснения славянского языка, в том числе и с территории Скандинавии, ново-придуманными языками эпохи Реформации. Славянский язык объявили в Западной и Северной Европе XVII века "языком оккупантов".
Для полноты картины приведём полное название надгробной речи на смерть шведского короля, и комментарии историков. Длинное название речи написано по-русски, но латинскими буквами. Текст читается легко.
"ТОРЖЕСТВЕННАЯ РЕЧЬ ПО СЛУЧАЮ СМЕРТИ КАРЛА XI НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ. 1697. 36,2 x 25,5. Библиотека Уппсальского университета. Собрание Palmkiold, 15.
Печатный ТЕКСТ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ, однако транскрибированный ЛАТИНСКИМИ БУКВАМИ, сохранился в составе кодекса из Библиотеки Уппсальского университета, начинается со страницы 833 этого кодекса и занимает ВОСЕМЬ страниц. Известен ещё один экземпляр, хранящийся в Королевской библиотеке Стокгольма. Текст представляет собой плачевную речь по Карлу XI на русском языке. На титульном листе написано:
"Placzewnaja recz na pogrebenie togho prez segho welemozneiszago i wysokorozdennagho knjazja i ghossudarja Karolusa odinatsetogho swidskich, gothskich i wandalskich (i proczaja) korola, slavnagho, blaghogowennagho i milostiwagho naszego ghossudaja (!), nynjeze u bogha spasennagho. Kogda jegho korolewskogo weliczestwa ot duszi ostawlennoe tjelo, s podobajuszczjusae korolewskoju scestju, i serserdecznym wsich poddannych rydaniem byst pogrebenno w Stokolnje (!) dwatset-scetwertago nowemrja ljeta ot woploszczenia bogha slowa 1697".
(Поднимите руки те, кто не смог прочитать этот текст? Нет таких? Поздравляю, вы все только что сдали экзамен на знание шведского языка!).
Затем следуют шесть страниц собственно речи - тоже по-русски. А завершается речь хвалебным стихотворением об умершем короле. ТОЖЕ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ. Имя автора не обозначено, но на последней строке собственно речи написано: "Jstinnym Gorkogo Serdsa Finikom" - первые буквы слов напечатаны прописными буквами, которые являются инициалами автора. Автором был шведский языковед и собиратель книг Юхан Габриэль Спарвенфельд".
Приведем теперь название шведской речи, написанной по-русски, заменив в её оригинальном тексте латинские буквы русскими.
"Плачевная речь на погребение того преж сего вельможнейшаго и высокорожденнаго князя и государя Каролуса одиннадцатого шведских, готских и вандальских (и прочая) короля, славнаго, благословеннаго и милостиваго нашего государя (здесь опечатка: вместо буквы R написали J ), ныне же у бога спасеннаго. Когда его королевского величества от души оставленное тело, с подобающей королевской честью, и сердечным всех подданных рыданием бысть погребено в СТЕКОЛЬНЕ (так, оказывается, именовали Стокгольм в XVII веке; вероятно, там в то время было развито СТЕКОЛЬНОЕ производство ) двадцать-четвертого ноября лета от воплощения бога слова 1697".
Скорее всего, на первых порах люди в Западной и Северной Европе испытывали большое неудобство, вынужденно записывая русские слова новыми латинскими буквами. Чего стоит, например, записать русское Щ латиницей. Получалось нелепое SZCZ. Однако, заставляли. Люди морщились, но писали. Потом постепенно привыкли. Дети вообще не испытывали трудностей, будучи обучаемы с малолетства. Вскоре всех убедили, будто "так было всегда, испокон веков". Что было полной неправдой. ТАК стало лишь в XVII веке. А до этого и говорили по-русски, и писали кириллицей. Не морщась.
Вот оно - реальное происхождение европейских языков!
Ещё в XVI веке на всём огромном пространстве Евразии разговорным был именно русский язык (и даже в некоторых признаваемых наидостовернейшими источниках об этом фактически прямо написано). А потом в Европах решили, что им срочно нужны свои национальные языки, и создали их в два этапа. Сначала ввели латиницу для записи всё ещё русских слов, а потом изменили правила чтения/произношения - в результате через пару-тройку поколений получилось то, что мы имеем сегодня, когда одно и то же слово на разных европейских языках порой читается совершенно по разному.
Впрочем вспомнил анекдот Везут больного на каталке по коридору, и вдруг он говорит -сестра может в реанимацию, та ему отвечает, -больной, не занимайтесь самолечением, врач сказал в морг- значит в морг.
Я вам, в рубрике, "Загадочная страна Московия", посвятил последний пост. Там подробно описано о государстве "Великий Туран".
Теперь по существу.
Вот есть такое хорошее слово как самоидентификация. Его можно применить и по отношению к большим группам населения. То есть, это граждане обьеденённые общей историческими судьбами, на протяжении нескольких поколений. В нашей ситуации алгоритм выглядит довольно сложно,примерно так: КРИВИЧИ-ПОЛОЧАНЕ-ПСКОВИЧИ-РУСИНЫ-ЛИТВИНЫ-ПОЛЯКИ-БЕЛОРУСЫ-СОВЕТСКИЕ ЧЕЛОВЕКИ-РОССИЯНЕ. Есть другое понятия- о наследственной памяти, которая предполагает, что информация о предыдущих поколениях заложена на генетическом уровне.
И понятия о самоидентификации, когда группа граждан может осознать большую часть исторического прошлого своего рода. Таким образом образовать некую сущность, способную выразить интересы и произвести преобразования.
Чтобы это осуществить, большое значение имеет время и место. На мой взгляд, так сложились обстоятельства, что наш Себежский край, мог бы стать динамичной точкой быстрого роста. Главное не упустить Время.
Отправлено: 20.07.12 15:05. Заголовок: НЕМО пишет: Там под..
НЕМО пишет:
цитата:
Там подробно описано о государстве "Великий Туран".
Уверен,суть слов "Великий Туран", Вам неведом. Ибо у Вас пунктик-Мааааааааааааааасковия...Вы спите,бодрствуете,но думаете про неё -родимую...А пора бы уже подумать и о других вещах.
Отправлено: 18.09.12 16:09. Заголовок: НЕМО пишет: Очень и..
НЕМО пишет:
цитата:
Очень интересное повествование
Не то слово...
В 1536 году, в феврале, польско-литовские войска под предводительством киевского воеводы Немиры с острова Латрик атаковали Себеж. Русские только что поставили крепость, возможно, это обстоятельство и встревожило воинственных соседей.Строили крепость,как гласит летопись, новгородские люди, строили в авральном порядке. Заложили 11 июля 1535 года, закончили и освятили уже 7 августа. Окружность крепость имела 190 сажен, по современным мерам длины - всего 400 метров.
Пехота с острова колонна за колонной двинулась на вал. Поскрипывал снег под ногами спешно двигающихся солдат.Еще какие-то секунды и они ворвутся на ее валы,перебьют немногочисленных защитников, и только пепелище останется после этого на месте крепости, названной Ивангород- на-Себеже, в честь шестилетнего великого князя Ивана Васильевича, будущего Ивана Грозного.
Вдруг что-то ударило гулко и страшно, и раскатистое эхо пронесло этот звук по всему озеру. Со стен крепости заговорили пушки.Каленые ядра легко взламывали лед. Он покрылся трещинами, и новые залпы превращали их в огромные полыньи. В темную воду,как в могилу,валились тяжело вооруженные пехотинцы. Потери были огромные, и киевский воевода, опасаясь новых больших потерь, отвел войска от Себежа.
Но, к сожалению, такие победы случались не часто. Свою историю Себеж начинает с 1414 года, тогда он впервые упоминается в летописи в связи с весьма печальным событием. Летописец сообщает, что псковский пригород был сожжен литовским королем Витовтом и отошел к Литве. Чуть позже, в 1434 году, он военной силой был возвращен в состав Российского государства.
А после неудачного набега 1536 года Себеж поляки все равно сожгли и случилось это довольно скоро, в 1562 году. На протяжении веков город много раз переходил из рук в руки, пока окончательно не был присоединен к России в 1772 году.
Но, к сожалению, такие победы случались не часто. Свою историю Себеж начинает с 1414 года, тогда он впервые упоминается в летописи в связи с весьма печальным событием. Летописец сообщает, что псковский пригород был сожжен литовским королем Витовтом и отошел к Литве. Чуть позже, в 1434 году, он военной силой был возвращен в состав Российского государства.
Псковские летописи о Себеже в 1414 году нечего не сообщают, а из литовских и русских летописей, мы узнаем, что Великий князь Литовский и Русский Витовт в 1414 году подошел к Себежу и взял его без боя, гарнизон мог либо остаться, сменив занятие на мирные, либо покинуть территорию Литовской Руси. Если более глобально рассматривать историю начало 15 века, в призме отношений Литовско-Русского государства и Великого княжества Московского, то она подробно изложена в хронике Быховца.
Если своими словами: то на начало 15 века Московский князь Василий I признал над собой власть Великого князя Литовского и Русского Витовта. Витовт отправил своих послов в Новгород и Псков, те отказались признать Витовта верховным правителем. Витовт подошел с войском и постоял у Порхова, после чего вначале Псковичи, а затем и Новгородцы признали власть Витовта. Так как этот факт в российской историографии скрывается, то из контекста исчезает и маленький городок Себеж. Можно конечно по разному относиться к этому событию, но на тот момент Московия платила дань орде, следовательно Новгород и возможно Псков участвовали в этом мероприятии, а столица этого государства находилась в Сарае.
литвин крикнул: «Но мири, Витолте, не мири, поневаж в самой речи мы з москвою еще не билися». И оттоль Немирою той Андрей названый есть, и розмножился славный оттоля дом Немиров
"Война до Москвы о 46 лядащо. Року 1416. Витолт в приязни з зятем своим, князем московским, жиючи, подарунки сполне собЂ посылаючи, заховали з обу сторон з собою покой завъше. Так литвин, яко москвитин, любилися з собою, еден у Я другого c панов беручи дочки. A гды Москва севруков А литовских розбила под Путивлем, двох Б 47 бобров и меду кад взяли, сокЂр д†и три сермяги зодрали з них, зараз у четверо того записали и жаловалися o тое Витолтови в Вилни o розбой такий. Витолт зараз послал до зятя своего князя московского o справедливость \л.503.\ просячи В, a зять того занехал Г, бо лядащо было и не знати кого где шукати, и легце собЂ тую литовскую важил шкоду хлопскую. Витолт видячи, же тое москал Д 48 за фрашки собЂ обернул, зобрал свои войска литовские и руские, тягнул до столици московской, палячи, стинаючи, a князь Василий московской 49, видячи в панст†своем немалую шкоду от литвы, послал до Витолта, просячи покою, чому Витолт не отмовил под тоею кондициею, абы шкоду хлопом литовским тые розбойники нагородили Е и были повЂшаны Ж всЂ. A военныи наклады абы князь московский нагородил и войску литовскому заплатил З, a если так не учинит, будет его воевати, на що призволил москаль. A так по уговору з[ъ]Ђхалися з Витолтом над рЂку 50 Угру, але Андрей \78\ И на поле: Немиров фамилия з чого названа ИИ так в рукописи Й буквы етверо писаны по вытертому месту К на поле: война з Прусами Л на поле: посполитое рушене против Прусов М буква и переделана из о, буквы ое из во; первоначально было поспольство Н первое е приписано другим почерком u другими чернилами О в рукописи воском; исправлепо по Л П—П написано дважды, вторичное подчеркнуто Р якъ, причвм ъ переделан из o С на поле: посел (в Л нет) немецкий ба[р]зо гордый з отповЂдю до кроля Т—Т слова подчеркнуты У буква л переделана из г; над и значок \\ Ф слово подчеркнуто Х буква м переделана из друзой буквы Ц второе и переделано из a Ч надстрочное б переделано из т Ш буква в перед тож вытерта, Щ на поле: поражка великая над нЂмцами нашим Ъ на поле: трупу немецкого войска 140 000, опрочь леских (в Л легких) особ (очевидно, должно быть лезных) Ы буква и приписана в строку Ъ на поле: литва з татарами звоевала Прусы 50А есть K 51 чворо, после него собъ Л 52—53 цара Л, K 54 нет Л, K 55 вицы Л 56 всем Л, K 57 которого Л, K 58—58 ≠р̃ Л 58А опрочъ К 59—59 ≠р̃ Л 60 преправился Л 61 тисячей Л 61А пятдесятъ Л 62 тысячий Л 62А опрочъ К 63 наметы Л, K 64 яко Л, K 65 кроля Л 65А семсот Л, K 66 нет Л, H 67 скочила Л, K 68 нЂмцы Л, K 68А сточила Л, К 69 от Л, К 70 втож Л, К 71 и там Л, K 72 юже Л, K 73 утЂкать Л, K 74 добывал Л, К литвин крикнул: «Но мири, Витолте, не мири, поневаж в самой речи мы з москвою еще не билися». И оттоль Немирою той Андрей названый есть 60А, и розмножился славный оттоля дом Немиров И. A так москаль хлопом литовским казал путивцом ИИ у четверой 51 нагородити, a тых повЂ"
Отправлено: 21.09.12 14:26. Заголовок: 1150 лет Руси - ВЕРНУТЬ ОБЩУЮ ИСТОРИЮ!
1150 лет Руси - ВЕРНУТЬ ОБЩУЮ ИСТОРИЮ! В 2012 году грядет 1150-летие создания Русского государства. Оно начало устраиваться по достаточно достоверному сообщению Повести временных лет в 862 году. Тогда славянские и финские племена (словене, кривичи, чудь, весь, меря, в вариантах — русь) по общему решению, на добровольной основе пригласили "во власть" заморского выходца то ли скандинава, то ли полускандинава-полуславянина, то ли ободрита, Рюрика с братьями Синеусом и Трувором. Как проницательно написал в 1868 г. Алексей Константинович Толстой:
И стали все под стягом, И молвят: "Как нам быть? Давай пошлем к варягам, Пускай придут княжить".
Посланцы скорым шагом Отправились туда. И говорят варягам: "Придите, господа".
Отправлено: 21.09.12 22:39. Заголовок: Великий Новгород
В Великий Новгород сейчас съезжается множество туристов, три дня в городе будут проходить грандиозные торжества. Празднуют 1150-летие российской государственности. С авиацией, оркестрами и даже средневековым флотом. Завтра улицы будет и вовсе не узнать, начнётся историческая реконструкция.
Отправлено: 24.09.12 07:57. Заголовок: Великий Новгород отм..
Великий Новгород отметил 1150-летие зарождения российской государственности В Великом Новгороде сегодня, 23 сентября, завершились праздничные мероприятия, посвященные 1150-летию зарождения российской государственности. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, каждый их трех дней юбилейных торжеств был посвящен определенной тематике: 21 сентября, - "Русь колокольная", 22 сентября -"Новгородская земля - малая родина большой страны", 23 сентября - "Воинская доблесть, честь и слава Новгородской земли".
Отправлено: 24.09.12 08:30. Заголовок: "Откуду есть пошла Земля Русская"
"Откуду есть пошла Земля Русская"
«Август, кесарь Римский... Пруса, родича своего, послал на берега Вислы-реки в город Мальборк, и Торунь, и Хвоини, и преславный Гданьск, и во многие другие города по реке, называемой Неманом и впадающей в море. И жил Прус очень много лет, до четвертого поколения; и с тех пор до нынешних времен зовется это место Прусской землей. И вот в то время некий воевода Новгородский по имени Гостомысл перед кончиной своей созвал всех правителей Новгорода и сказал им: "О мужи новгородские, советую я вам, чтобы послали вы в Прусскую землю мудрых мужей и призвали бы к себе из тамошних родов правителя". Они пошли в Прусскую землю и нашли там некоего князя по имени Рюрик, который был из Римского рода Августа-Царя. И умолили князя Рюрика посланцы от всех новгородцев, чтобы шел он к ним княжить. И князь Рюрик пришел в Новгород вместе с двумя братьями; один из них был именем Трувор, а второй – Синеус, а третий – племянник его по имени Олег. С тех пор стал называться Новгород Великим; и начал первым княжить в нем великий князь Рюрик» ("Сказание о Великих Князьях Владимірских Великой Руси", ХVI в.).
Отправлено: 24.09.12 11:33. Заголовок: Люди земли, живущие ..
Люди земли, живущие на Востоке
На чем же основана эта "явно вымышленная, книжная легенда" о призвании варяга Рюрика из Пруссии? Скорее всего и в первую очередь на сходстве ряда географических названий в Пруссии и Новгородской земле. Правый рукав Немана у его впадения в Куршский залив издавна именуется Русс (от литовского слова rus, означающего «впадина, русло реки, промоина»). Так он обозначен, в частности, на польской карте Ваповского 1526 г. и в атласе Ортелиуса, напечатанном в Антверпене в 1595 г. Такое же название носил расположенный там город (совр. Русне, Литва).
Отправлено: 02.10.12 15:54. Заголовок: Контрольные вопросы
Контрольные вопросы 1. Когда у восточных славян сложились предпосылки для образования государства? 2. Кого в русской истории называют варягами? 3. Какова роль варяжских предводителей Рюрика и Олега в русской истории? 4. Изложите основные положения норманской теории образования Древнерусского государства. 5. Какие периоды можно выделить в истории государства Русь?
Отправлено: 02.10.12 16:24. Заголовок: The Earliest Relations Between Slavs and Teutons
Противостояние германских и славянских племен насчитывает уже не одно столетие. И это противостояние определилось с момента создании империи Карла Великого.
Напомним, что локализация варягов дается в том отрывке, где летописец основные государственные образования называет без подразделения на племена. В туманных на первый взгляд сведениях заложено достаточно четкое представление, характерное для его времени. «Варягам» отводится территория между Польшей и Пруссией с одной стороны, Данией и Священной Римской империей — с другой. Речь, следовательно, идет о территории, принадлежавшей весьма специфической группе славян. Примечательно и то, что эта группа не попала в перечни племен, восходящих к «Сказанию о славянской грамоте». В «Сказании», в частности, не названы вагры, ободриты, а также руги (раны), наиболее организованные из балтийских славян и славянизированного предшествовавшего населения, хотя их союзы не сходят со страниц франкских хроник уже с VIII в. В XI в., как отмечалось, существовало особое ободритское государство. На Руси его не могли не знать. Супруга Ярослава Мудрого шведская принцесса Ингигерда была дочерью ободритской княжны Эстреди. Упомянутый выше датский король Кнут тоже по одной линии был выходцем из рода ободритских князей (при нем балтийские славяне какое-то время входили в состав англо-датского государства). Позднее дочь Мстислава Владимировича (ум. 1132) была замужем за ободритским королем Кнутом Лавардом. Но нигде в летописях для этой территории не находится иного обозначения, помимо неопределенного «варяги».
То, о чем так долго говорили русские свершилось! Горе и печаль накрыли эстонцев своим серым саваном. В Эстонии национальная трагедия... Эстонцы оказались не "родственниками" финнов, а потомками русских...
Как я неоднократно писал, как это писали и другие уважаемые и умные русские люди, - никаких эстонцев нет. Есть искусственно созданная русским царизмом в пику влияния немецких баронов в Северо Западной части России, в не таком уж далеком 1852 году, общность людей из разных племен и народов. Проводя исследования для своей докторской диссертации и изучив гены почти 50 000 эстонцев генетики обнаружили, что те, кого сегодня называют "эстонцы", вовсе никакие не эстонцы а по большей части бывшие русские и в меньшей части остатки племен балтов.
Как поясняет исследователь Тыну Эско:
"Самый низкий индекс отличия наблюдается у эстонцев с северо-западными русскими, латышами, литовцами и поляками. Генетически наиболее удалены от эстонцев итальянцы, французы, испанцы и северные финны из региона Куусамо. При этом, согласно данным исследования, южные финны также дальше от эстонцев, чем шведы, венгры и северные немцы. «Большее сходство эстонцев с латышами и литовцами, нежели с финнами, было известно и ранее на основании предыдущих классических исследований по маркерам крови, но столь глубоко наши генетические связи показаны впервые в этом исследовании», — пояснил генетик. Эско напомнил, что начиная с XIII века Эстонией правили немцы, шведы, поляки и русские. «К тому же территория Эстонии была исторически разделена на Эстляндию и Лифляндию, которая состояла из нынешней Северной Латвии и Южной Эстонии. На приграничных территория всегда происходит смешение народов», — отметил он."
Напомню, что нет такого народа как "эстонцы".
На территории Русской Прибалтики более тысячелетия назад вперемешку жили племена балтийских славян, балтов и русских, о чем нам точно говорит даже сама история Эстонии, которая вынуждена признать, что древнейшей цивилизацие здесь возникшей была цивилизация и культура "vene kirves". Даже сейчас в эстонском языке слово vene обозначает - русский. Культура "русского топора", тех, что находят в раскопках. Никаких археологических свидетельств наличия какой либо "эстонской культуры до сих пор не обнаружено. Лишь русские топоры да славянские захоронения - курганы. Немаловажно помнить, что и первые города в 10 и 11 веках здесь были основаны русскими и носили русские имена - Юрьев, Колывань, Перунов и т.д. Подробнее об этом можно прочитать здесь - И смех и грех - официальная хронология Эстонии. Начало начал.
Таким образом, однозначно и ясно установлен факт самозванства современных эстонцев на нашу Русскую Прибалтику. В лучшем случае, часть сегодняшних эстонцев лишь такие же коренные жители Прибалтики, как русские, происходя от них и балтов. А часть - это потомки пригнанного сюда полона, рабов с востока и запада, бастардов от немецких баронов, которые по немецки методично использовали право первой брачной ночи со своими слугами и пленниками.
Идиотичность ситуации состоит в том, что потомки бастардов и произошедшие от русских потомки пленников, захватив в Русской Северной Прибалтике власть, самозванно называют себя коренными жителями нашей земли, а настоящих коренных жителей (русских) лишили всех прав. Ситуация напоминает положение в сербском Косово лет, этак, через 250, когда с помощью США албанские оккупанты захватившие там власть, будут усердно доказывать, что именно они там самые коренные жители, а сербы никаких прав не имеют.
Отправлено: 27.10.12 14:44. Заголовок: Статья интересная, н..
Статья интересная, но нужно сделать некоторую поправку.
ogranschik пишет:
цитата:
Проводя исследования для своей докторской диссертации и изучив гены почти 50 000 эстонцев генетики обнаружили, что те, кого сегодня называют "эстонцы", вовсе никакие не эстонцы а по большей части бывшие русские и в меньшей части остатки племен балтов.
Правильно, потому что "русский генофонд", в основном финно-угорского происхождения. В западной части, он ближе к финскому, а в восточной, к угорскому генотипу. Собственно, под русинами подразумевались Рюрик и его дружина. Родственным по языку Руси являлись новгородские словени, тоже от рода варяжского. Если мы внимательно посмотрим на карту периода правления Болеслава Храброго, карта №2, первая ссылка в шапке темы, http://luzicane.narod.ru/arial.htm то увидим, что в Поморье, в районе города Колобжег, проживало племя Словинцы. С большой вероятностью можно утверждать, что эти Словинцы и есть переселенцы, которые построили Новгород. Вот эти словинцы, проживая в Поморье, могли частично входить в более крупное образование, которое можно условно назвать "Балтийская Русь". Но териториально, это протогосударство можно отнести к современной Северной Германии и Польше, по побережью Балтийского моря. По результатам генетического анализа ДНК, у коренных жителей новгородчины самое близкое родство с современными жителями польского поморья. В современой прибалтике могли лишь находится колонии, той самой "Балтийской Руси". Кривичи, в район современного проживания пришли еще раньше, чем словинцы. На всех этих землях, до того , проживали угро-фины, поэтому пришлый элемент растворился в фино-угорском субстрате. Себежский край, как раз находится на границе, в прошлом, Финского (Ливы) и Балтского (Литовцы) субстрата, на который наслоился балто-словянский кривический ореол. В последующем, это этнокультурное образование унаследовало славянский язык и культуру, вследствие ее более прогрессивной стадии развития.
В данной ситуации, историю нужно воспринимать в динамике. Когда-то, к примеру готы изошли из современной швеции; поселились в крыму; были вытеснены из крыма гунами; после чего в 410 году захватили Рим, и рассеялиль в последующем на пиренейском полуострове.
Варяги, и в том числе варяги Русь, до прихода Рюрика в Ладогу, в пределах современной России, не жили, и не правили. Собственно, название государства Русь и его производная Россия, было варягами Русью - привнесено. Еще очень интересный момент, что Новгород, явился лишь промежуточной столицей исхода варягов Руси, из региона Южной Балтики в район Киева.
Отправлено: 27.10.12 21:24. Заголовок: ....... финно-угорской группы.
Примерно 15 миллионов русских, каждый шестой мужчина, являются прямыми потомками по отцовской линии одного человека. Необычность этого факта состоит в том, что в Центральной Европе, откуда пришли славянские племена, нет хромосом с Ц-аллелем, и, следовательно, трудно предполагать, что славяне принесли его с собой из Европы.
В результате довольно простых и надежных тестов можно определить, к какому роду принадлежит любой человек. Оказалось, что для людей, говорящих на языках финно-угорской группы (или потомков тех людей), и живущих на севере России (а также в Финляндии, Швеции, и других прибалтийских странах), характерна гаплогруппа N1c. http://www.karvin.ru/etnos/gaplotips/
Отправлено: 28.10.12 10:38. Заголовок: Все люди — генетичес..
Все люди — генетические кузены и кузины
Мы все генетически чрезвычайно схожи. Нас отличает друг от друга ряд признаков, которым мы склонны придавать чересчур большое значение (рост, цвет кожи, форма головы и др.), но как они ничтожны в сравнении с нашим почти стопроцентным (99,9%) генетическим сходством! Мы сформировались под влиянием не только генов, но и окружающих нас людей и явлений, причём в становлении личности среда играет неизмеримо большую роль, чем наследственные особенности. Мы все — одна большая генетическая семья, живущая на общей планете. И все распри между людьми возникают на бытовой почве: из-за несоблюдения элементарных норм общежития народов, неуважения к ценностям, особенностям и кажущимся странностям друг друга.
Отправлено: 28.10.12 11:11. Заголовок: Посмотрите на названия городков и посёлков в германской области Варин
Посмотрите на названия городков и посёлков в германской области Варин? Вот фотография расписания автобусов на автобусной остановке. Можете прочитать сами.
Для тех, кому буковки маловаты, расшифровываю:
Буков, Раков, Костин, Рантов, Бантов, Пепелов, Буков и тут же Ньюбуков, наконец, Роггов и… Руссов!
(Кстати, знаменитый на весь мир город-порт Росток тоже был назван так славянами: впадая в море, река растекается. Такое место называлось или лиманом, или ростоком!)
Немецкие археологии в провинции Варин и её окрестностях, включая Тюрингию, Померанию и ближе к Ютландскому полуострову, раскопали более пятисот древних славянских поселений.
Фрагмент карты-схемы раскопок славянских деревень и городищ на севере Германии.
Мы все — одна большая генетическая семья, живущая на общей планете. И все распри между людьми возникают на бытовой почве: из-за несоблюдения элементарных норм общежития народов, неуважения к ценностям, особенностям и кажущимся странностям друг друга.
С Вашими целями и задачами, НЕМО, понимающие люди давно разобрались.
Вы по существу вопроса, что можете сказать? Нет у меня в отношении демагогов, ни целей, ни задач, просто хочу разобраться в вопросе. А то получается, как у патриарха Гундяева, собрал "казаков" на празднование дня освобождения Москвы "4 ноября - День народного единства", от так называемых "поляков". А по существу вопроса, эти самые "казаки", и были теми самыми "поляками". И в течении длительной речи занимался димагогией, обьяснял "казакам", как они себя сами изгоняли из Москвы. Вот вам несколько примеров из вашего жанра. Димагогия Подмена понятий. "Наиболее общая форма демагогического приёма — намеренное нарушение логики, когда высказывание, внешне сохраняя логичность, фактически содержит логические ошибки. В простейшей форме ошибочный силлогизм можно охарактеризовать следующим примером: Мы — рыжи. Львы — рыжи. Следовательно, мы — львы!"
Переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности (аргумент к личности) "Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек."
Отправлено: 28.10.12 21:37. Заголовок: И частично их понять можно.
ogranschik пишет:
цитата:
НЕМО,вот яркий пример,как человек пытается именно разобраться в вопросе.
Ну вы прямо два сапога - пара. То что автор передачи абсолютный дилетант, как впрочем ...., видно с первой минуты. Т.е. абсолютный профан. Вот поэтому даже латыши с эстонцами считают русских (в вашем лице) людьми второго, третьего сорта, как бы дибилами. И частично их понять можно.
Далее: Куда лезешь, русский дурак? ("Русский портал", Эстония) Мати Элисте: "Моя собака всегда лает на русских" ("Русский портал", Эстония) http://www.inosmi.ru/translation/238936.html
Ну а пеперь по теме.
«Два князя, Гагарин и Лобанов-Ростовский, по генеалогическому древу имевшие общим предком Всеволода Большое Гнездо (XII–XIII вв.), а с Шаховским - и вовсе дедушку Всеволода, Владимира Мономаха (XII в.), согласно генетическому анализу, оказались очень близкими родственниками. Различия в их ДНК (те самые мутации) указывали на то, что их родственные линии как раз разделились около 800 лет назад. То есть по крайней мере Владимир Мономах и все его потомки, именуемые «Мономашичами», также принадлежали к гаплогруппе N3.
Потом пришли результаты еще двух анализов - представителей другой крупной ветви Рюриковичей. Их историки называют Ольговичами (названы в честь Олега Святославовича - главного соперника Владимира Мономаха в феодальной борьбе - и, как уверяют все источники, его двоюродного брата). И тут мы поняли, что настоящий исторический детектив только начинается.
Оба - князь Джон Волконский (его ДНК исследовал наш польский коллега профессор Анджей Бажор) и князь Юрий Оболенский - безусловно оказались родственниками (при том что, согласно генеалогическому древу, их общий предок - черниговский князь XIII в. Юрий Михайлович). Но вот к Рюриковичам из рода Мономашичей они не имеют никакого родственного отношения.
Получается, что какая-то из этих долго враждовавших ветвей напрасно считала своим предком праправнука Рюрика Ярослава Мудрого, за наследство которого они ожесточенно боролись много десятков лет. Причем если потомки Мономаха, как и он сам, были угро-финнами, то род его врага Олега, принадлежащий к гаплогруппе R1a, можно отнести к славянам.
«Несмотря на то что в “Повести временных лет” нет указания на то, что варяги были славянами, нас это не должно смущать. Тогда это был настолько общеизвестный факт, который и не надо было повторять. Главное доказательство именно славянского происхождения варягов заключается в том, что большинство городов, которые они основали, носят славянские названия: Новгород, Белоозеро, Изборск. Одни славяне пригласили помочь других славян, а не скандинавов, потому что считали, что именно одноплеменники смогут их рассудить. Так же, как мы пригласили бы помочь чехов, поляков, хорватов, а не шведов», - уверяет ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Вячеслав Фомин.
Эту же вполне славянофильскую точку зрения разделяет Валентин Янин, руководящий Новгородской археологической экспедицией: «Это были уже давно знакомые люди, южно-балтийские славяне». Академик приводит адаптированную цитату из Лаврентьевской и Ипатьевской летописей: «Подобно тому, как другие варяги называли себя германцами, англичанами, шведами и готами, эти называли себя русью». Янин при этом не отрицает, что южно-балтийские славяне могли иметь изрядную примесь скандинавской крови: «Но куда важнее культурная близость этого народа и тогдашнего славянского населения».
Разрешить спор сторонники славянского и норманнского происхождения русской государственности, по мнению Янина, смогут лишь тогда, когда будут одинаково истолковывать приведенную цитату из летописей.
По мнению Мельниковой, это случится не скоро. Ее куда больше беспокоит, что несколько лет назад среди историков произошел «ренессанс средневековья». «Где-то в 2001–2002-м году вдруг опять начался всплеск антинорманизма, причем примитивного, основывающегося на работах середины XIX в. Этот всплеск был спровоцирован администрацией президента, это чисто политический заказ», - утверждает она.
Как раз в 2002-м году в Калининграде прошла нашумевшая «антинорманистская» конференция «Рюриковичи и российская государственность», которую некоторые историки считают патриотической пиар-акцией Кремля. Конференция действительно была проспонсирована администрацией президента. Первое заседание началось с зачитывания приветственной телеграммы президента Владимира Путина. Академик Янин, впрочем, не считает, что власть пытается направить историческую науку в нужное русло: «Это попытки отдельных историков выслужиться, инициатива идет снизу вверх, а не сверху вниз».
Три года назад, когда Путин посещал самое известное варяжское поселение Старая Ладога в Ленинградской области, руководитель раскопок Анатолий Кирпичников сообщил ему, что это древнее городище было первой резиденцией первого главы русского государства. Кирпичников доложил президенту, что Рюрик провел здесь несколько лет, с чем не согласны многие другие историки; по их мнению, Старая Ладога была всего лишь транзитным пунктом. Как вспоминает академик Янин, Путин потом живо интересовался этим поселением: «Он спросил меня, что я думаю по поводу ладожского вопроса. Я ответил: вот вы сейчас в Новгороде, от этого же он не становится столицей Российской Федерации? Путин согласился: “И действительно”».
Юрий Андреевич Оболенский, потомок русских князей, тоже готов согласиться со своим славянским происхождением, хоть и верил всю жизнь, что Рюрик был норманном: «Хоть я придерживался норманнской позиции, но против науки не пойдешь. По его словам, в роду Оболенских существует семейная легенда: мол, Иван Грозный был вовсе не потомком Мономашичей, а внебрачным сыном одного из Оболенских - князя Телепнева-Овчины. «У нас в роду все так намешано», - говорит князь.
Если разбираться с помощью современных методов, «все намешано» и во всей русской истории. Чем больше узнают ученые, тем больше становится понятно: у России и ее государственности нет одного истока. Точно так же, как у Рюриковичей из некогда враждовавших родов - общего предка."
Отправлено: 28.10.12 22:27. Заголовок: НЕМО пишет: То что ..
НЕМО пишет:
цитата:
То что автор передачи абсолютный дилетант, как впрочем ...., видно с первой минуты.
НЕМО,его фильмы пользуются большой популярностью.Почему? А потому,что автор(А.Кунгуров)своими вопросами и попыткой на них ответить,заставляет людей думать,а не верить написанному некими "профессионалами". Все приведённые Вами материалы-это всего лишь тексты,совершенно далёкие от истины... И все на данном форуме это понимают...Но Вы по-прежнему втюхиваете чью-то точку зрения,далеко не безобидную,кстати... Не надоело ли ?
НЕМО,его фильмы пользуются большой популярностью.Почему?
Они и пользуются популярностью, потому что преимущественно население происходит из "подлого сословия". И историю своего рода исчисляет от создания колхозов. А вот их отец прорадитель.
В принципе, можно историю трактовать и в некотором другом направлении. К примеру- переворот 1917 года, можно предположить, как национально-освободительное движение коренного фино-угорского народа. Когда правящая верхушка "Русь", операвшаяся на РПЦ, была свергнута, а с нею вместе и РПЦ. Но роль языковой славинизации уже была выполнена. Была Русью создана и значительная материальная база, а империя простералась в пределах всего фино-угорского этноса. Русская добровольческая армия после долгого сопротивления покинула Крым. И это можно назвать исходом Руси, и русского духа, с русской равнины, и образованием СССР, а вместе с ним и нового типа "советского человека" на российском пространстве. История этого фино-угорского народа действительно покрыта тайной. К 16-18 веку он славянизировался, и поэтому ошибочно примеряет тогу русской истории, хотя участником этой истории он никогда не являлся. С этой точки зрения, конечно, никакой истории до 1917 года "советские человеки" не имели.
Встает вопрос, кем являлась та самая Русь, котора пришла в 862 году в Ладогу, образовала великую империю, и изошла в 1917 году из Крыма?
Отправлено: 29.10.12 15:22. Заголовок: НЕМО пишет: Они и п..
НЕМО пишет:
цитата:
Они и пользуются популярностью, потому что преимущественно население происходит из "подлого сословия".
Ветер! Эта фраза не является унижением и оскорблением для всего населения себежского края. Вы вообще читаете посты этого никмекера и понимаете о чем он тут толкует? Островитянин рядом с ним ребенок.
Отправлено: 29.10.12 21:06. Заголовок: Слово подлый в современном русском языке
Антитеза пишет:
цитата:
Эта фраза не является унижением и оскорблением для всего населения себежского края.
Слово подлый в современном русском языке имеет только оценочно-этическое значение. Оно заключает в себе отрицательную оценку нравственных свойств чего-нибудь: `бесчестный, низкий, презренный'; напр., подлый поступок, подлый характер, подлая душа и т. п. Те же значения выступают и в производных словах: подлец — `низкий, подлый человек', подлость — 1) `низость, бесчестность, гнусность'. Подлость поведения; подлость характера; 2) `подлый поступок'. Сделать подлость. В вульгарном просторечии основа подл- обрастает и другими экспрессивными суффиксами: подлюга, подлянка, подлятина и т. п. Нередко в словарях русского языка отмечается, что слово подлый, буквально `низший', «первоначально означало: принадлежащий к крестьянскому, податному сословию и употреблялось как термин, без бранного оттенка» (см. Ушаков, 3, с. 403).
ogranschik пишет:
цитата:
И я с Вами полностью согласен,что Островитянин по сравнению с НЕМО -детский сад штаны на лямках...
Ну что же можно ожидать от некоторых представитилей "подлого сословия"? Кроме как
Отправлено: 30.10.12 08:21. Заголовок: НЕМО пишет: Слово п..
НЕМО пишет:
цитата:
Слово подлый в современном русском языке имеет только оценочно-этическое значение. Оно заключает в себе отрицательную оценку нравственных свойств чего-нибудь: `бесчестный, низкий, презренный'; напр., подлый поступок, подлый характер, подлая душа и т. п.
НЕ люблю вульгарностей. А Вы не пробовали глубже подумать и примерить все эти определения к самому себе. Если Ваши потомки и принадлежали к высшему сословию, то надо констатировать на данном примере, что произошло полное вырождение данного вида.
Отправлено: 30.10.12 08:46. Заголовок: Здесь не стоит вопро..
Здесь не стоит вопрос, кто к какому сословию относился. Просто есть "подлое сословие", которое обладает определенными качествами, а по факту ваших высказываней, вас с "огранщиком", как раз к этому сословию можно отнести и в настоящее время.
Сообщение: 4336
Зарегистрирован: 17.05.10
Откуда: Россия
Отправлено: 31.10.12 06:15. Заголовок: Планируется небольша..
Планируется модернизация форума... Вряд ли темы наполненные таким количеством флуда как эта будут оставлены в этом разделе... Либо их придется серьезно почистить...
Отправлено: 31.10.12 08:31. Заголовок: Ветер Я извиняюсь, ..
Ветер Я извиняюсь, но флуд в данном случае появился по Вашей (администратора) вине. Когда оскорбляют всю страну и её народ в грубой, извращенной форме, а Вы молчите, тем самым потакая произволу, становится обидно. А для Вас это нормально?
Отправлено: 31.10.12 14:41. Заголовок: почистить, и структурировать
Ветер пишет:
цитата:
Планируется модернизация форума... Вряд ли темы наполненные таким количеством флуда как эта будут оставлены в этом разделе... Либо их придется серьезно почистить...
Я согласен с тем, что в том числе, и данную тему нужно почистить, и структурировать. Оптимальный вариант, когда в шапке темы заложена та суть, которая создает общее представление по вопросу: истории, религии, политики, и т.д. А затем в этих темах можно дискутировать. Иначе получается каламбур. Люди, не имеющие представления ни о прошлом, ни о настоящем, с пеной у рта, отстаивают довольно сомнительные позиции, не имея общего представления о сути происходящих явлений.
Уважаемый администратор! Прошу оградить от безкультурного, безнравственного общения на форуме, которое унижает и оскорбляет не только меня, но всех нормальных людей. Любое возражение на посты НЕМО вызывает бурю нападок на личности оппонентов. Человек далекий от истории, действительно дилетант, возомнил себя истиной в последней инстанции. Горько и обидно осознавать, что люди, которым близок и дорог себежский край, вынуждены терпеть такую несправедливость. Это эмоции. А по сути: НЕМО пишет:
цитата:
Люди, не имеющие представления ни о прошлом, ни о настоящем, с пеной у рта, отстаивают довольно сомнительные позиции, не имея общего представления о сути происходящих явлений.
Мои статьи печатают многие научно-практические, историко-краеведческие журналы. Их читаю не только по всей стране, но и за рубежом, на других континентах планеты. Участвую в работе многих краеведческих конференций. Общаюсь с людьми не только в России, но и за рубежом. И отовсюду получаю слова благодарности. А чем прославился НЕМО? Только тем, что неусыпно сыплет клевету на страну и его народ и то не своими словами, а информацией их Интернета. Отбирая только то, что противоречит здравому смыслу. НЕМО пишет:
цитата:
преимущественно население происходит из "подлого сословия".
Отправлено: 01.11.12 11:38. Заголовок: Антитеза пишет: А ч..
Антитеза пишет:
цитата:
А чем прославился НЕМО? Только тем, что неусыпно сыплет клевету на страну и его народ и то не своими словами, а информацией их Интернета. Отбирая только то, что противоречит здравому смыслу. НЕМО пишет:
Именно для этого он и пасётся на постоянной основе на данном форуме. Я полностью разделяю вашу точку зрения на деятельность юзера НЕМО.
И присоединяюсь к вашей просьбе об ограждении посетителей форума от злостной клеветы информационного провокатора НЕМО.
Короче,Павел,забаньте,пожалуйста,навсегда этого юзера. Форум от этого только выиграет.Не количеством юзеров славен ресурс,а их качеством.
Прошу оградить от безкультурного, безнравственного общения на форуме, которое унижает и оскорбляет не только меня, но всех нормальных людей.
ogranschik пишет:
цитата:
Как отмечал классик:"Лучше меньше,да лучше"
Непонятно, что это так вас возбудило. Из за вашего флуда и примитивизма испорчена довольно хорошая тема. К примеру, есть тема про "хомячков" в рубрике "Братья наши меньшие", вот там и занимайтесь словоблудием. А по поводу Павла, так ведь он там служил, куда "ограньщиков" не принимают, думаю, что в людях он разбирается. Каждому своя рубрика!
Еще предлагаю вам создать партию обнаглевших "ХАМячков", гарантирую довольно большой электорат.
Отправлено: 01.11.12 15:28. Заголовок: Давно пора!.. Многие разделы Себежского Форума им просто УБИТЫ!!!
Администратор Форума пишет в профиле НЕМО:
цитата:
Временный бан: до 04.11.12 16:05
Давно пора!..СПАСИБО! Многие разделы Форума им просто УБИТЫ!!! Заходить в них и читать его бред ПРОТИВНО!!!! Но,ведь выйдет он и снова продолжит гадить здесь... Вреда от этого индивида гораздо больше,чем от Остовитянина,- тот хоть умный и с ним иногда интересно
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 323
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Да и вобще - все сходятся только в одном, а именно в том что персонаж Рюрика является историческим только на одну половину, а на другую - легендарным ! 
Так, я не понял, что за дискриминация? 
("огран" иченного человека). 
Когда вы копи-постите длинные ссылки с Википедии, 
) и выловил мечь Святослава Игоревича, погибшего на днепровских порогах ! 
не принимают, думаю, что в людях он разбирается. 
Но,ведь выйдет он и снова продолжит гадить здесь... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума