Отправлено: 13.12.12 13:40. Заголовок: Национальная идея
...Наш национальный бизнес выходит на международную арену. А там крутятся всякие бабки – чеченские, американские, колумбийские, ну ты понял. И если на них смотреть просто как на бабки, то они все одинаковые. Но за каждыми бабками на самом деле стоит какая-то национальная идея. У нас раньше было православие, самодержавие и народность. Потом был этот коммунизм. А теперь, когда он кончился, никакой такой идеи нет вообще, кроме бабок. Но ведь не могут за бабками стоять просто бабки, верно? Потому что тогда чисто непонятно – почему одни впереди, а другие сзади?...
– Вот тебе ручка и блокнот, – сказал он, – слушай его внимательно и делай пометки. Потом по ним распишешь.
– А че тут слушать, – буркнул Вовчик. – И так все ясно. Скажи, Ваван, когда ты за границей бываешь, унижение чувствуешь?
– Я там не был никогда, – признался Татарский.
– И молодец. Потому что поедешь – почувствуешь. Я тебе точно говорю – они нас там за людей не считают, как будто мы все говно и звери. То есть когда ты в каком-нибудь «Хилтоне» весь этаж снимешь, тогда к тебе, конечно, в очередь встанут минет делать. Но если на каком-нибудь фуршете окажешься или в обществе, так просто как с обезьяной говорят. Чего, говорят, у вас крест такой большой – вы что, богослов? Я б тебе, ****, такое богословие в Москве показал…
– А почему такое отношение? – перебил Ханин. – Мнение есть?
– Есть, – сказал Вовчик. – Все потому, что мы у них на пансионе. Их фильмы смотрим, на их тачках ездим и даже хавку ихнюю едим. А сами производим, если задуматься, только бабки… Которые тоже по всем понятиям ихние доллары, так что даже неясно, как это мы их производить ухитряемся. Хотя, с другой стороны, производим же – на халяву-то никто не дал бы… Я вообще-то не экономист, но точно чувствую – дело гнилое, какая-то тут лажа зарыта.
Вовчик замолчал и тяжело задумался. Ханин собирался что-то вставить, но Вовчик вдруг взорвался:
– Но они-то думают, что мы культурно опущенные! Типа как чурки из Африки, понимаешь? Словно мы животные с деньгами. Свиньи какие или быки. А ведь мы – Россия! Это ж подумать даже страшно! Великая страна!
– Да, – сказал Ханин.
– Просто потеряли на время корни из-за всей этой байды. Сам знаешь, какая жизнь, – пернуть некогда. Но это ж не значит, что мы забыли, откуда мы родом, как негры эти козлиные…
– Давай без эмоций, – сказал Ханин. – Объясни парню, чего ты от него хочешь. И попроще, без лирики.
– Короче, я тебе сейчас ситуацию просто объясню, на пальцах, – сказал Вовчик. – Наш национальный бизнес выходит на международную арену. А там крутятся всякие бабки – чеченские, американские, колумбийские, ну ты понял. И если на них смотреть просто как на бабки, то они все одинаковые. Но за каждыми бабками на самом деле стоит какая-то национальная идея. У нас раньше было православие, самодержавие и народность. Потом был этот коммунизм. А теперь, когда он кончился, никакой такой идеи нет вообще, кроме бабок. Но ведь не могут за бабками стоять просто бабки, верно? Потому что тогда чисто непонятно – почему одни впереди, а другие сзади?
– Во как, – сказал Ханин. – Учись, Ваван.
– И когда наши русские доллары крутятся где-нибудь в Карибском бассейне, – продолжал Вовчик, – даже на самом деле не въедешь, почему это именно русские доллары. Нам не хватает национальной и-ден-тич-ности…
Последнее слово Вовчик выговорил по складам.
– Понял? У чеченов она есть, а у нас нет. Поэтому на нас как на говно и смотрят. А надо, чтобы была четкая и простая русская идея, чтобы можно было любой суке из любого Гарварда просто объяснить: тыр-пыр-восемь-дыр, и нефига так глядеть. Да и сами мы знать должны, откуда родом.
– Ты давай задачу ставь, – сказал Ханин и подмигнул Татарскому в зеркальце. – Это ж мой главный криэйтор. У него минута времени больше стоит, чем мы с тобой вместе в неделю зарабатываем.
– Задача простая, – сказал Вовчик. – Напиши мне русскую идею размером примерно страниц на пять. И короткую версию на страницу. Чтоб чисто реально было изложено, без зауми. И чтобы я любого импортного пидора – бизнесмена там, певицу или кого угодно – мог по ней развести. Чтоб они не думали, что мы тут в России просто денег украли и стальную дверь поставили. Чтобы такую духовность чувствовали, ****, как в сорок пятом под Сталинградом, понял? отрывок из "Generation P"
В ходе нашего с вами общения на этом ресурсе нам удалось выяснить, что (если сказать кратко) у нас, как Великого народа, нет национальной идеи, нет основополагающего корня или стержня (кому как понятней). А это большая проблема. Эта мысль особых противоречий не выявила, а следовательно с этим все согласны. Нам удалось выявить и сформулировать проблему и теперь можем правильно поставить вопрос, а правильно сформулированный вопрос, как известно, содержит в себе половину ответа.
Какая у нас, как Великого народа, должна быть национальная идея?
Умы людей работают над этим вопросом, в том числе и ум Президента. И некоторые моменты этого процесса можно высмотреть в его ежегодном послании 2012 г. Так же очень интересным материалом, на мой взгляд, является работа "Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования" - "Научный макет новой конституции РФ". Но работа эта большая по объёму, и времени на её освоение, а главное желания у многих может не хватить. Видимо поэтому была выпущена работа с изложением основных "посылов" - КЛЮЧЕВЫЕ КОНЦЕПТЫ НОВОЙ КОНСТИТУЦИИ (http://rusrand.ru/idea/idea_59.html)
выступил на офицерском собрании подполковник Барабаш
Так думаю (ИМХО): Какое собрание, такой и подполковник! Поэтому их серьезно воспринимать нельзя. И еще. Самое главное! Прежде чем позволять себе такие высказывания, он (т.н. подполковник)должен был снять погоны. Он перестал быть защитником Родины. У него сейчас другие интересы.
Отправлено: 08.05.14 23:57. Заголовок: Служивый пишет: Он ..
Служивый пишет:
цитата:
Он перестал быть защитником Родины.
Служивый, РОДИНА-это не начальник! Родина-это народ,которому обязаны служить все, включая начальников военных и гражданских...
А вот таки ли это на самом деле? Но предлагаю перенести полемику на более позднее время...Примерно на осень этого года,когда многое проясниться и устаканится...
Отправлено: 09.05.14 00:15. Заголовок: ogranschik. Для меня..
ogranschik. Для меня этот подполковник стоит в одном ряду с нашими либерастами. Поймете меня, если представите в погонах любого либерала, обязанного защищать Родину! P.S. Вам освежить в памяти список либерастов - "патриотов"???
Что такое Родина? С чего она начинается для каждого из нас? В чём она воплощается? Родина - это какие-то детали жизни, оставшиеся надолго в памяти: ручей, в котором ловил рыбу, огромный камень у дороги, ковыль в степи или бурная река.
Для каждого человека Родина начинается с чего-то своего: с околицы сел, с ручья, с камня. И начинается она так для многих миллионов, приходящих на землю в свой час и в свой срок.
Вместе с рождением человек получает в наследство своё самое большое богатство - Родину. Она у нас одна, её нельзя изменить, нельзя получить новую, как и жизнь. Родина - это данность. Её никто не выбирает по своему вкусу, как не выбирают себе мать. Какая бы ни была мать, но она - твоя единственная, она - самый родной для тебя человек. Её даже нельзя ни с кем сравнивать, потому что всякое сравнение унизительно, кощунственно для той, что дала тебе жизнь и взрастила, как смогла.
Таким же образом и Родина - это твоя судьба: хорошая или не очень, дарящая тебе радость или огорчения в минуты, часы и годы единственной жизни. И принимать её надо достойно, без ропота и недовольства, без глупой зависти к другим народам, родившимся на более благодатной земле. Будь счастлив тем, что есть, и благодари Родину за честь называться её сыном. Возблагодари и за трудное счастье служить ей в благословенные дни мира и тяжкие часы войны. Раздели с Родиной её судьбу, будь ей настоящим сыном. Береги и цени её, не кляни за собственные несчастья и неудачи, а делай для неё всё, что от тебя требуется. Это и будет основным знаком твоего патриотизма. Не жди и не требуй награды за верность, ибо верность, как и твоя любовь, принадлежат ей по праву рождения. Ты - её сын, исполняющий сыновний долг.
Этот текст написан для Всероссийской научно-общественной конференции "Проблема суверенности современной России", которая состоится 6 июня. Там он будет значиться под более наукообразным заголовком, а здесь:
БЕЗ ЦАРЯ В ГОЛОВЕ
Когда правоведы рассуждают о государственном суверенитете, то понимают его исключительно формально. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ — способность государственной власти независимо и самостоятельно осуществлять свои функции как внутри страны, так и во взаимоотношениях с другими странами.
Именно такое определение учила и я, когда проходила государственное право. Конституция, членство в ООН, флаг-герб-гимн-ковровая дорожка – вот тебе и суверенитет. Нет суверенитета – это когда оккупация, чужой флаг на ратушей, эшелоны добра уезжают за границу. Но в жизни нет химически чистых случаев. Суверенитет и его отсутствие – это не нуль/единица. Это целый спектр состояний: от полной независимости до полной зависимости (колониальной, например).
Многие, даже большинство, государств обладают незначительным суверенитетом, некоторым он даже как бы и не нужен – во всяком случае, они являют выраженное стремление к его утрате. В чём причина такого положения? Почему государства обретают, упрочивают или, наоборот, теряют и растрачивают свой суверенитет?
Ходовое мнение: это зависит от состояния экономики и, как следствие, военной мощи. Это верно, но ничего не объясняет. А состояние экономики от чего зависит? Вероятно, от труда людей, их предприимчивости, готовности работать, от умения правительства организовать жизнь – в самом широком смысле организовать.
Ну а это, в свою очередь, от чего зависит? Тут ещё важный вопрос. Почему некоторые народы в некоторые исторические моменты готовы насмерть биться за свою независимость, утверждать всеми силами свою «самость» - свой суверенитет? А бывает и наоборот: буквально с песней восторга (я подчёркиваю: добровольно и радостно) отказываются от своего государственного суверенитета (или его значительной части), сбрасывают его с себя, словно докучливое бремя? И радостно идут в услужение, ощущая такое положение вещей как некое жизненное достижение, улучшение своего положения.
Именно так произошло с нашим, бывшем советским, народом, да и с другими народами тоже такое бывало. Вовсе не только Ельцин и его клика, а МЫ ВСЕ с готовностью, абсолютно добровольно пошли под руку Запада (США, разумеется, в первую очередь), хотя за полвека до этого – насмерть стояли, защищая, как тогда выражались, «честь и независимость нашей социалистической Родины». А прошло полвека - и в Конституции записали строчку о приоритете норм международного права над нашим собственным, внутренним, правом. И никого это не смутило и не удивило, меня в том числе. Удивляться начали через двадцать лет, а тогда радовались, что вот наконец-то входим в круг цивилизованных стран, будем делать всё, как они учат.
Сегодня наши украинские братья стараются избавиться от тягостного бремени государственного суверенитета. Избавились уж почти, но как-то не до конца, кое-что придётся ещё доработать. И хочет этого не киевская клика, не фашиствующие молодчики, не гадкие бандеровцы, как некоторым из нас хочется думать ради умственного комфорта, а – народ. Ширнармассы. У нашей семьи большие связи с Украиной, майданная философия: «Украина – це Эуропа», а попросту «Придите и володейте нами» - очень распространена. Собственно, и борцы с режимом – адепты Донецкой республики - ни к какому государственному самостоянию не стремятся. Эти без обиняков мечтают присоединиться к России. 1 мая я была на митинге поддержки этих движений в Парке Горького – так вот там в выступлениях посланцев Донбасса, Одессы, Луганска – очень явственно прозвучал этот мотив: возьмите нас в Россию. Организаторы, как мне показалось, даже испытали некоторую неловкость, когда ораторы говорили что-то вроде «Одесская область пока ещё Украины». Вообще, поведение той и другой частей Украины показывает, что к государственному суверенитету они равным образом не имеют никакого расположения.
Так вот снова вопрос: от чего это зависит? Почему народ оказывается готовым добровольно и радостно отдать свою независимость?
Начнём с простого и житейского. Кого проще всего во что-нибудь втянуть? Во что втянуть? Да во что угодно: в финансовую пирамиду, в тоталитарную секту, в организацию, обещающую лёгкое обогащение или, напротив, занятую чем-то невнятным, но исключительно духовным? Втянуть и вытянуть денежки, квартиру или ещё что-то ценное?
Какому человеку легче всего впарить что-нибудь лично ему не нужное? Каждый торговец это знает, впрочем, и не-торговец знает тоже: тому, кто не имеет чёткой цели и внятных понятий. Речь не идёт об образованности: можно быть вполне подготовленным специалистом, иметь в голове плюс к специальности массу общеобразовательной гуманитарной информации, но совершенно не иметь ни цели, ни определённого взгляда на себя, свои задачи, возможности и ограничения. Такой человек бредёт по колдобинам жизни вкривь и вкось, любое направление для него равно любому другому: цели-то нет. О таких людях русский народ говорит просто и выразительно: «без царя в голове». Вот такого человека очень просто втянуть и обобрать, да он сам отдаст что угодно. Такой человек – лёгкая добыча не то, что для ловкого манипулятора, а для любого, кто желает его использовать в своих целях. Человек без царя в голове имеет весьма низкую энергетику, её не хватает для независимого существования, и он подсознательно ищет, куда бы её сбагрить – свободу и независимость. И – находит.
Народ – это коллективная личность, с характером, душой, привычками, предрассудками, недомоганиями и достижениями. Он может болеть и выздоравливать, иногда умирать в качестве народа, влившись в другой народ, может проявлять глупость и героизм… Он тоже порою впадает в состояние энергетического упадка, теряет ориентиры, цели и дорогу.
В такие моменты он по факту теряет значительную часть своего государственного суверенитета. Он передаёт её тому, кто энергетически (не экономически!) сильнее и кому это нужно. Кто знает, как этим добром распорядиться.
Вот эта система представлений, эти ориентиры, дающие народу энергию, - это и есть идеология. Светская религия, дающая ответы на базовые вопросы народной жизни и дающую духовную опору в борьбе и труде. Можно сказать, что идеология – это философия для широких масс народа. Можно сказать, что это развёрнутое изложение национальной идеи. Кстати о национальной идее. Несколько лет назад на государственном уровне усиливались измыслить национальную идею, чуть не конкурс объявляли. Но так ничего и не придумали. И очень естественно, что не придумали: национальная идея – не рекламный слоган. Она возникает как квинтэссенция идеологии, а её-то как раз и нет. Мы бредём без смысла и без цели, пытаясь время от времени отряхнуть от нафталина какие-то старые лозунги и термины и кое-как приложить к современности, вроде звания Героя труда. Как-то не прикладываются. Идеологии пока нет. Её лишь предстоит создать.
Советский Союз рухнул по причине идеологического оскудения, а вовсе не в результате поражения в холодной войне, как принято полагать. В 70-е годы, которые я помню, живой, горячей, зовущей идеологии – уже не было. Продолжали бубнить старые лозунги времён Краткого курса истории ВКП(б), но это был чистый симулякр. В это не верили и сами идеологи, возможно, они в первую очередь. Идеология превратилась в ритуальную жвачку, как религия способна вырождаться в машинальный обряд. В нашем поколении не то, что отдать жизнь за эти идеи, а просто без скуки их повторять было невозможно. Да, собственно, по личной инициативе, для себя, этого никто и не делал. Научный коммунизм (был такой предмет преподавания) существовал только затем, чтобы его сдать. Кстати, по нему все оканчивающие вуз сдавали госэкзамен, независимо от специальности. Всё это устарело, закоснело, подёрнулось пеленой серости, словно смогом от горящей свалки.
Постоянно слабеющая вера-идеология легко замещалась другой верой – верой в Запад. Конечно, антисоветская пропаганда приложила к этому руку, все эти радиоголоса, поддержка диссидентов. Но это не главное. Главное – внутренние причины: упадок веры, устаревание и закоснение идеологической доктрины. Наша идеология не несла ничего привлекательного, интересного, яркого. В результате заместилась настоящим народным культом запада и западного образа жизни: «Там хорошо и знают, как» - вот краткое изложение этой «заместительной» идеологии. А дальше было решено, что-де достаточно завести некие внешние порядки, как «у них», и тотчас всё наладится. Именно поэтому падение советской жизни и произошло под радостное улюлюканье одних советских людей и при попустительском равнодушии других.
Мне кажется, что советская идеология не была вытеснена конкурирующей идеологией, не была побеждена в ходе идеологической борьбы. Произошло нечто гораздо худшее: она скукожилась, выродилась и перестала существовать как народная вера. И руководители партии и правительства, все эти обкомовцы и цековцы этого трагического процесса даже не заметили. Народ оказался без царя в голове. То есть без идеологии.
А идеология – нужна, необходима, чтобы обрести цель и направление движения. Энергия, духовная энергия, даётся свыше «под цель». Нет цели – нет и энергии.
Идеология отвечает (должна отвечать) на целый ряд насущных вопросов: кто мы такие? Откуда взялся наш народ? Каков характер нашего народа? Как он понимает правду и справедливость? Как он строил своё государство? Кто его герои и великие деятели? Как мы относимся к другим народам? Какой для нашего народа лучше всего подходит государственный и общественный строй? Какие у нас цели? Верим ли мы в Бога? Какая у нашего народа цель? Какие средства ведут к достижению этой цели? Как будет выглядеть наша жизнь в будущем – через 50-100-500 лет? Образ будущего – это очень важная часть любой религии и идеологии. Сегодня будущее словно бы отсутствует: высшей мудростью считается жить здесь и сейчас.
Советская идеология до 60-х годов обладала огромной мобилизующей и вдохновляющей силой, она давала энергию. Но в ней были, как мне представляется, существенные дефекты (назовём их просто характеристиками), которые следовало бы начать устранять в послевоенный период. Советская идеология как бы разрезала историю нашего народа на до- и после Октябрьской революции. Получалось, что история нашего государства началась 25 октября 1917 года. Однако для бОльшей устойчивости идеологической конструкции нужно было объединить всю историю нашего народа, представить Октябрьскую революцию как этап жизни и развития нашего народа. Собственно, для этого имелись все предпосылки: в довоенную эпоху и во время войны идеология и пропаганда опиралась на героическую русскую историю, понимаемую как единое целое. Однако идеологическая работа практически не велась или велась в режиме симулякра, бюрократически.
Если мы хотим повысить уровень нашего суверенитета, нам необходима активная идеологическая работа. Она состоит из двух равно важных компонентов: выработки её и трансляции в массы. При отсутствии этой работы – наш суверенитет будет только падать.
БЕЗ ЦАРЯ В ГОЛОВЕ - добавление
May 29th, 12:24
Некоторые из моих читателей приводят ходовую мысль: а как же У НИХ, на Западе то бишь? У них же нет никакой идеологии, а «пропаганда» - ругательное слово. А ведь живут же люди…
Это – неправда. Объединяющая народ идеология есть у всех. Иногда она существует в форме религии, но это скорее относится ко временам прошедшим. Сегодня, к сожалению, мы живём в пору религиозного оскудения. Впрочем, в подкладке, в базисе любой идеологии всегда лежат религиозные верования. В Америке это протестантизм с его культом упорного труда и личного обогащения. Обогащение в протестантизме понимается как знак того, что тебе суждено спастись, как признак твоей избранности, благосклонности Бога, который таким образом благословил твой труд.
Но сегодня (и не надо строить особых иллюзий на этот счёт) в передовых странах редко кто всерьёз верит в Бога. Крайне редко. Именно поэтому на смену религиозным верованиям в качестве регулятора поведения и приходит светская религия – идеология. Эту систему верований можно называть по-другому, но от этого дело не меняется. Даже, вероятно, лучше назвать по-другому, т.к. слово «идеология» имеет отрицательноые коннотации. Маркс в «Немецкой идеологии» объявил идеологию ложным отражением действительности. Может, и так, но ведь идеология – не наука, она, как и религия, не обязана замещать собой науку. Будь оно так – наука оказалась бы излишней.
Впрочем, ближе к делу. Какова идеология «приличных» стран, США, в первую очередь. Силу и славу Америке создали несколько догматов веры. Вот они в беглом изложении.
Америка – самая лучшая страна мира. Демократия – самый лучший строй на свете. Америку и демократию надо защищать всеми силами и средствами. Простой парень, если он упорно и честно трудится, может достичь огромного успеха. Успех – это когда много денег. Не-денежный успех – это что-то невнятное и подозрительное; скорее всего, это и не успех вовсе.
Правда это или неправда – не имеет значения. Главное, что тех самых простых парней эти принципы вдохновляют на деятельность и достижения. Или скажем точнее: вдохновляли в лучшие времена. Сегодня эта идеология, как пишет сведущий человек Патрик Бьюкенен в книжке «Смерть Запада», всё больше подвергается коррозии.
Когда-то, в советские времена, советская пропаганда пыталась опровергать эту идеологию с помощью фактов. Помню, в 70-80-е годы появлялись статьи, где умно и аргументированно писали, что-де только малый процент американских парней обогащается, а на труде подавляющего большинства обогащаются совсем другие парни, что чисто математическая вероятность сделаться предпринимателем и достичь в этом деле успеха – крайне мала; что не демократию защищает Америка в разных частях света, а интересы транснациональных корпораций. Всё это – абсолютно верно, но совершенно не относится к делу. Вера не опровергается фактами и логикой. Точно так, между прочим, советский агитпроп опровергал и традиционные религии: доказывая, что этого (например, библейских событий) не было и быть не могло. Но такие опровержения всегда бьют мимо цели.
Возвращаясь к американской идеологии, скажу: для того, чтобы один достиг успеха, надо, чтобы тысячи мыслили в унисон и бежали в нужном направлении. А для того, чтобы это было, они должны верить, что это можно и нужно. Доказать логически, что нужно именно это – невозможно. Это предмет веры.
Закончить это маленькое добавление мне хочется реальной историей о том, что бывает, когда теряется идеология. Принято считать, что только русским требуется какая-то идея, высшая справедливость, а западные народы предпочитают кэш. Ан, нет! Идея нужна всем. Так вот вам история.
Как-то раз гуляли мы с моим ирландским поставщиком вокруг нашего лесного озера возле нашего посёлка. Погода чудесная, народ купается. Ирландец всё удивлялся, как похожи русские на американцев, ну просто один в один. Я сразу почувствовала, что он хочет рассказать какую-то историю. И правильно почувствовала. История такая.
Есть у него американский родственник – лётчик ВВС Соединённых Штатов. Хороший лётчик. Он всегда очень гордился своей службой, считал, что защищает демократию от происков Советов и вообще от «империи зла». И вот случилось страшное: наступила Разрядка. Дальше – больше, и вот «империя зла» больше не империя, никто никому не угрожает, велено всем дружить. И лётчик почувствовал свою жизнь пустой и бессмысленной. Заметьте: никто его не увольнял, не сокращал, не лишал зарплаты и пенсии. Его всего-навсего лишили смысла жизни. И он постепенно спился. Такая вот русская история, приключившаяся с американским парнем ирландского происхождения.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 164
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума